GeForce GTX 780M vs 9600 GT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 780M 和 GeForce 9600 GT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780M的表现比9600 GT高出了735%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 514 | 1135 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.05 |
| 電源效率 | 5.98 | 0.92 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | GK104 | G94 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 5月 2013（13年 前） | 21 2月 2008（18年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $179 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 64 |
| 核心频率 | 823 MHz | 650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 797 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,540 million | 505 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 Watt | 96 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 102.0 | 20.80 |
| 带浮点的性能 | 2.448 TFLOPS | 0.208 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 64 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 57.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | HDTVTwo Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780M和GeForce 9600 GT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780M 和GeForce 9600 GT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 66
+843%
| 7−8
−843%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 25.57 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Fortnite | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+810%
|
21−24
−810%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Fortnite | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
这就是 GTX 780M 和 9600 GT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780M 的843% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.43 | 1.13 |
| 新颖性 | 11 5月 2013 | 21 2月 2008 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 瓦特 | 96 瓦特 |
GTX 780M 的综合绩效得分高出 735%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、132%更先进的光刻工艺.
另一方面，9600 GT 的耗电量降低了27%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780M，因为它在性能测试中击败了 GeForce 9600 GT。
应当记住，GeForce GTX 780M是为笔记本电脑设计的，而GeForce 9600 GT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
