GeForce GTX 780 vs GTX 960M

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 780 和 GeForce GTX 960M,包括规格和性能数据。

GTX 780
2013,$649
3 千兆字节 GDDR5,250 Watt
19.14
+136%

根据我们的综合基准结果,GTX 780的表现比960M高出了136%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位326568
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.25没有数据
電源效率5.928.35
架构Kepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
代号GK110GM107
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期23 5月 2013(13年 前)13 3月 2015(11年 前)
发布时的价格$649 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量2304640
核心频率863 MHz1096 MHz
Boost模式下的频率900 MHz1176 MHz
晶体管数7,080 million1,870 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt75 Watt
最高温度95 °C没有数据
纹理填充率173.247.04
带浮点的性能4.156 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs4816
TMUs19240
L1 Cache192 千字节320 千字节
L2 Cache1536 千字节2 兆字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCI Express 3.0PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
长度267 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
充电器的最底能率600 Watt没有数据
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin没有数据
SLI操作法支持-+

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量3 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度384 Bit128 Bit
内存频率1502 MHz2500 MHz
内存通过量288.4 千兆字节/s80 千兆字节/s
共享内存没有数据-

連線與輸出

列出GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器没有数据+
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持没有数据+
HDMI++
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boost没有数据2.0
GameWorks-+
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器-+
Optimus-+
3D Vision Live+-
BatteryBoost-+
Ansel没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器6.5 (5.1)5.1
OpenGL4.34.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.2.1751.1.126
CUDA++

合成基準效能

这些是GeForce GTX 780和GeForce GTX 960M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 780 19.14
+136%
GTX 960M 8.10

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 780 7972
+136%
樣本:8889
GTX 960M 3374
樣本:10366

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 780 10460
+142%
GTX 960M 4318

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 780 23314
+111%
GTX 960M 11041

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 780 24514
+197%
GTX 960M 8254

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 780 18049
+52.7%
GTX 960M 11818

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GTX 780 84
+163%
GTX 960M 32

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 和GeForce GTX 960M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p220−230
+132%
95
−132%
Full HD54
+54.3%
35
−54.3%
1440p35−40
+133%
15
−133%
4K30−35
+114%
14
−114%

每格成本,美元

1080p12.02没有数据
1440p18.54没有数据
4K21.63没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Fortnite 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+0%
31
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 18
+0%
18
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
+0%
3
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 5
+0%
5
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

这就是 GTX 780 和 GTX 960M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 780 的132% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 780 的54% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 780 的133% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 780 的114% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 65项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 19.14 8.10
新颖性 23 5月 2013 13 3月 2015
最大存储容量 3 千兆字节 4 千兆字节
(TDP)能源消耗 250 瓦特 75 瓦特

GTX 780 的综合绩效得分高出 136%.

另一方面,GTX 960M 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33 高 #%、耗电量降低了233%.

我们推荐使用 GeForce GTX 780,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960M。

应当记住,GeForce GTX 780是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 960M是为笔记本电脑设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 1149 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 780评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1222 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 960M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 780 或 GeForce GTX 960M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。