GeForce GTX 760M vs GT 720

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 760M 和 GeForce GT 720,包括规格和性能数据。

GTX 760M
2013
2 千兆字节 GDDR5,55 Watt
4.18
+163%
GT 720
2014,$49
1 千兆字节 or 1 千兆字节 DDR3 / GDDR5,19 Watt
1.59

根据我们的综合基准结果,760M的表现比GT 720高出了163%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 760M和GeForce GT 720架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位7361013
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.02
電源效率5.886.47
架构Kepler (2012−2018)Kepler 2.0 (2013−2015)
代号GK106GK208B
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期30 5月 2013(13年 前)29 9月 2014(11年 前)
发布时的价格没有数据$49

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

GeForce GTX 760M和GeForce GT 720的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 760M和GeForce GT 720性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量768192
核心频率657 MHz797 MHz
Boost模式下的频率657 MHz没有数据
晶体管数2,540 million915 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗55 Watt19 Watt
最高温度没有数据98 °C
纹理填充率42.0512.75
带浮点的性能1.009 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs168
TMUs6416
L1 Cache64 千字节16 千字节
L2 Cache256 千字节128 千字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 760M和GeForce GT 720与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
总线PCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI Express 2.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
长度没有数据145 mm
高度没有数据6.9厘米
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 760M和GeForce GT 720上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3 / GDDR5
最大存储容量2 千兆字节1 千兆字节 or 1 千兆字节
标准的存储器容量GDDR5没有数据
内存总线宽度128 Bit64 Bit
内存频率2000 MHz1.8 千兆字节ps or 5.0 千兆字节/s
内存通过量64.0 千兆字节/s14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
共享内存-没有数据

連線與輸出

列出GeForce GTX 760M和GeForce GT 720上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsDual Link DVI-DHDMIVGA
多台显示器支持没有数据3台显示器
eDP 1.2信号支持Up to 3840x2160没有数据
LVDS信号支持Up to 1920x1200没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器Up to 2048x1536没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持Up to 3840x2160没有数据
HDMI++
HDCP-+
HDCP内容保护+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频+-
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 760M和GeForce GT 720技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

3D Blu-Ray-+
Blu-Ray 3D光盘储存支持+-
3D Gaming-+
3D Vision-+
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 760M和GeForce GT 720支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 API12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成基準效能

这些是GeForce GTX 760M和GeForce GT 720基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 760M 4.18
+163%
GT 720 1.59

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 760M 1740
+163%
樣本:488
GT 720 661
樣本:1795

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 760M 2271
+211%
GT 720 730

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 760M 5602
+144%
GT 720 2292

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 760M 4868
+45.5%
GT 720 3346

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 760M 4287
+183%
GT 720 1514

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GTX 760M 17
+113%
GT 720 8

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 760M 和GeForce GT 720的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p39
+179%
14−16
−179%
Full HD46
+188%
16−18
−188%

每格成本,美元

1080p没有数据3.06

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 10−11
+233%
3−4
−233%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Fortnite 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Palworld 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%
Valorant 55−60
+206%
18−20
−206%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 98
+180%
35−40
−180%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Fortnite 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Grand Theft Auto V 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 55−60
+206%
18−20
−206%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 55−60
+206%
18−20
−206%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+178%
9−10
−178%
Palworld 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+167%
12−14
−167%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+175%
12−14
−175%
Valorant 40−45
+193%
14−16
−193%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+167%
6−7
−167%
Valorant 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

这就是 GTX 760M 和 GT 720 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 760M 的179% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 760M 的188% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 4.18 1.59
新颖性 30 5月 2013 29 9月 2014
最大存储容量 2 千兆字节 1 千兆字节 or 1 千兆字节
(TDP)能源消耗 55 瓦特 19 瓦特

GTX 760M 的综合绩效得分高出 163%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,GT 720 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了189%.

我们推荐使用 GeForce GTX 760M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720。

应当记住,GeForce GTX 760M是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 720是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.7 117 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 760M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 552 票

以1到5分的等级为GeForce GT 720评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 760M 或 GeForce GT 720 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。