GeForce GTX 760 vs Quadro M520

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 760 和 Quadro M520,包括规格和性能数据。

GTX 760
2013,$249
2 千兆字节 GDDR5,170 Watt
11.58
+151%

根据我们的综合基准结果,GTX 760的表现比M520高出了151%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 760和Quadro M520架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位462707
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.06没有数据
電源效率5.2714.27
架构Kepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
代号GK104GM108
类型桌面的对于移动工作站
发布日期25 6月 2013(13年 前)11 1月 2017(9年 前)
发布时的价格$249 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

GeForce GTX 760和Quadro M520的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 760和Quadro M520性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1152384
核心频率980 MHz1041 MHz
Boost模式下的频率1033 MHz1019 MHz
晶体管数3,540 million没有数据
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗170 Watt25 Watt
最高温度97 °C没有数据
纹理填充率99.0716.66
带浮点的性能2.378 TFLOPS0.7995 TFLOPS
ROPs328
TMUs9616
L1 Cache96 千字节128 千字节
L2 Cache512 千字节1024 千字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 760和Quadro M520与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
长度241 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
充电器的最底能率500 Watt没有数据
附加电源连接器2x 6-pin不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 760和Quadro M520上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度256 Bit64 Bit
内存频率1502 MHz1253 MHz
内存通过量192.2 千兆字节/s40 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 760和Quadro M520上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 760和Quadro M520技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
Optimus-+
3D Vision Live+-
3D Stereo没有数据+
nView Display Management没有数据+
Optimus没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 760和Quadro M520支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12
着色器5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.0

合成基準效能

这些是GeForce GTX 760和Quadro M520基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 760 11.58
+151%
Quadro M520 4.61

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 760 4825
+151%
樣本:18854
Quadro M520 1919
樣本:95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 760 7962
+200%
Quadro M520 2658

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 760 29073
+158%
Quadro M520 11278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 760 5959
+154%
Quadro M520 2342

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 760 40150
+200%
Quadro M520 13394

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 760 14149
+122%
Quadro M520 6375

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 760 10683
+48.9%
Quadro M520 7173

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

GTX 760 75
+170%
Quadro M520 28

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 760 和Quadro M520的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD67
+235%
20
−235%
4K30−35
+150%
12
−150%

每格成本,美元

1080p3.72没有数据
4K8.30没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+220%
20−22
−220%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Palworld 27−30
+145%
10−12
−145%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+229%
7−8
−229%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+168%
18−20
−168%
Counter-Strike 2 60−65
+220%
20−22
−220%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%
Forza Horizon 4 50−55
+127%
21−24
−127%
Palworld 27−30
+145%
10−12
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+133%
18−20
−133%
Valorant 100−110
+79.3%
55−60
−79.3%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+168%
18−20
−168%
Counter-Strike 2 60−65
+220%
20−22
−220%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+107%
80−85
−107%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Dota 2 80−85
+100%
40−45
−100%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%
Forza Horizon 4 50−55
+127%
21−24
−127%
Grand Theft Auto V 40−45
+193%
14−16
−193%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
Palworld 27−30
+145%
10−12
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+133%
18−20
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+131%
12−14
−131%
Valorant 100−110
+79.3%
55−60
−79.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+168%
18−20
−168%
Cyberpunk 2077 24−27
+167%
9−10
−167%
Dota 2 80−85
+100%
40−45
−100%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 4 50−55
+127%
21−24
−127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+133%
18−20
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+131%
12−14
−131%
Valorant 100−110
+79.3%
55−60
−79.3%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%
Palworld 27−30
+145%
10−12
−145%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+151%
35−40
−151%
Grand Theft Auto V 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Valorant 110−120
+150%
45−50
−150%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 27−30
+155%
10−12
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+178%
9−10
−178%
Palworld 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 50−55
+170%
20−22
−170%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+169%
16−18
−169%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+120%
5−6
−120%
Palworld 8−9
+167%
3−4
−167%

这就是 GTX 760 和 Quadro M520 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 760 的235% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 760 的150% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 760的速度要快 1500%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 60 测试中,GTX 760 无一例外地超过了 Quadro M520。

優缺點摘要


业绩评级 11.58 4.61
新颖性 25 6月 2013 11 1月 2017
(TDP)能源消耗 170 瓦特 25 瓦特

GTX 760 的综合绩效得分高出 151%.

另一方面,Quadro M520 的年龄优势为 3 岁、耗电量降低了580%.

我们推荐使用 GeForce GTX 760,因为它在性能测试中击败了 Quadro M520。

应当记住,GeForce GTX 760是为台式计算机设计的,而Quadro M520是为移动工作站设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 2428 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 760评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 34 票

以1到5分的等级为Quadro M520评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 760 或 Quadro M520 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。