GeForce GTX 750 Ti vs Iris Pro Graphics 580
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 Iris Pro Graphics 580，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，750 Ti的表现比Pro Graphics 580高出了112%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 519 | 720 |
| 按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.43 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.07 | 22.80 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| 代号 | GM107 | Skylake GT4e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 2月 2014（12年 前） | 1 9月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 576 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 950 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm+ |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 68.40 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 9 |
| TMUs | 40 | 72 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 750 Ti和Iris Pro Graphics 580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Iris Pro Graphics 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
+178%
| 18
−178%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Palworld | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Fortnite | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Palworld | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+83.3%
|
75−80
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Fortnite | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Palworld | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 65−70
+393%
|
14
−393%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Palworld | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Valorant | 95−100
+118%
|
40−45
−118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Palworld | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Palworld | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Palworld | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 Iris Pro Graphics 580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 750 Ti 的178% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 750 Ti的速度要快 1050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，GTX 750 Ti 无一例外地超过了 Iris Pro Graphics 580。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.36 | 4.42 |
| 新颖性 | 18 2月 2014 | 1 9月 2015 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 750 Ti 的综合绩效得分高出 112%.
另一方面，Iris Pro Graphics 580 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 GeForce GTX 750 Ti，因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 580。
应当记住，GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的，而Iris Pro Graphics 580是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
