GeForce GTX 690 vs Quadro P3200
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 690 和 Quadro P3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P3200以令人印象深刻的55%超过了GTX 690。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 690和Quadro P3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 429 | 312 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.39 | 21.07 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GK104 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 3 5月 2012（14年 前） | 21 2月 2018（8年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 690和Quadro P3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 690和Quadro P3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 ×2 | 1792 |
| 核心频率 | 915 MHz | 1328 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1019 MHz | 1543 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 130.4 ×2 | 172.8 |
| 带浮点的性能 | 3.13 TFLOPS ×2 | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 64 |
| TMUs | 128 ×2 | 112 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 672 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 1536 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 690和Quadro P3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 690和Quadro P3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 (4 千兆字节 per GPU) GDDR5 ×2 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 384 千兆字节/s ×2 | 168.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 690和Quadro P3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | Yes (via dongle) | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 690和Quadro P3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 690和Quadro P3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 690和Quadro P3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 690 和Quadro P3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50−55
−68%
| 84
+68%
|
| 4K | 18−20
−55.6%
| 28
+55.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 19.98 | 没有数据 |
| 4K | 55.50 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 GTX 690 和 Quadro P3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的68% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的56% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 65项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.16 | 20.43 |
| 新颖性 | 3 5月 2012 | 21 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 (4 千兆字节 per GPU) GDDR5 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P3200 的综合绩效得分高出 55%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 Quadro P3200，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 690。
应当记住，GeForce GTX 690是为台式计算机设计的，而Quadro P3200是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
