GeForce GTX 680MX vs GTX 950M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 680MX 和 GeForce GTX 950M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，680MX 比 950M 高出相当大的 47%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 533 | 640 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 5.79 | 6.39 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | 没有数据 | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 10月 2012（13年 前） | 13 3月 2015（11年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
| 核心频率 | 720 MHz | 914 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1124 MHz |
| 晶体管数 | 3540 Million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 92.2 billion/sec | 44.96 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 40 |
| L1 Cache | 没有数据 | 320 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 32 or 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680MX和GeForce GTX 950M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680MX 和GeForce GTX 950M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 1440p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| 4K | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Fortnite | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+35.9%
|
100−110
−35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Fortnite | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
67
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Valorant | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
这就是 GTX 680MX 和 GTX 950M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 680MX 的83% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 680MX 的43% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 680MX 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 680MX的速度要快 400%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 950M的速度要快 18%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 680MX 在 58项测试 中领先 (95%)
- GTX 950M 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
