GeForce GTX 680 vs GT 430
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 680 和 GeForce GT 430 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 680的表现比GT 430高出了841%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680和GeForce GT 430架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 422 | 1051 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.74 | 0.05 |
| 電源效率 | 5.34 | 2.26 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GK104 | GF108 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（14年 前） | 11 10月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 680 的 5380% 性价比高于 GT 430。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 680和GeForce GT 430的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和GeForce GT 430性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 96 |
| 每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
| 核心频率 | 1006 MHz | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,540 million | 585 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 Watt | 49 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
| 纹理填充率 | 135.4 | 11.20 |
| 带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 128 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680和GeForce GT 430与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 256 mm | 145 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680和GeForce GT 430上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 25.6 - 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680和GeForce GT 430上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680和GeForce GT 430支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680和GeForce GT 430基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和GeForce GT 430的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
+1025%
| 4−5
−1025%
|
| Full HD | 75
+971%
| 7−8
−971%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.65
+69.6%
| 11.29
−69.6%
|
| 4K | 19.96
+97.9%
| 39.50
−97.9%
|
- 在 GTX 680 的每格成本較 1080p 低 70% 。
- 在 GTX 680 的每格成本較 4K 低 98% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Palworld | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Fortnite | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Palworld | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 110−120
+238%
|
30−35
−238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+600%
|
30−35
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Fortnite | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Palworld | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 110−120
+238%
|
30−35
−238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 110−120
+238%
|
30−35
−238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Palworld | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
| Valorant | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Palworld | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Palworld | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
这就是 GTX 680 和 GT 430 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 680 的1025% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 680 的971% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 680 的1150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 680的速度要快 5500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 47 测试中，GTX 680 无一例外地超过了 GT 430。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
