GeForce GTX 570 vs RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 570 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000的表现比GTX 570高出了240%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 570和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 509 | 193 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.94 | 30.39 |
| 電源效率 | 3.35 | 35.61 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GF110 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 12月 2010（15年 前） | 10 8月 2021（5年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 1466% 性价比高于 GTX 570。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 570和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 570和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 3328 |
| 核心频率 | 732 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 219 Watt | 70 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 43.92 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 60 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 3.3 兆字节 |
| L2 Cache | 640 千字节 | 3 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 570和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 167 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 570和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1900 MHz (3800 data rate) | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 152.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 570和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 570和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 570和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 570 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 80
−12.5%
| 90
+12.5%
|
| 1440p | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.36
+14.4%
| 4.99
−14.4%
|
| 1440p | 29.08
−179%
| 10.44
+179%
|
| 4K | 49.86
−200%
| 16.63
+200%
|
- 在 GTX 570 的每格成本較 1080p 低 14% 。
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1440p 低 179% 。
- 在 RTX A2000 的每格成本較 4K 低 200% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| Palworld | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
| Fortnite | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Palworld | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91%
|
270−280
+91%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
| Fortnite | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−269%
|
129
+269%
|
| Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| Palworld | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Palworld | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−212%
|
220−230
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Palworld | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Palworld | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Valorant | 40−45
−356%
|
190−200
+356%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Palworld | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
这就是 GTX 570 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的13% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的258% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 的286% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A2000的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，RTX A2000 无一例外地超过了 GTX 570。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
