GeForce GTX 560 Ti vs RTX 2080
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce RTX 2080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比560 Ti高出了502%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 595 | 96 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.66 | 19.61 |
| 電源效率 | 3.37 | 16.03 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF114 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（15年 前） | 20 9月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 1081% 性价比高于 GTX 560 Ti。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2944 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 2.9 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−456%
| 350−400
+456%
|
| Full HD | 65
−122%
| 144
+122%
|
| 1440p | 16−18
−531%
| 101
+531%
|
| 4K | 12−14
−508%
| 73
+508%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.83
+26.7%
| 4.85
−26.7%
|
| 1440p | 15.56
−125%
| 6.92
+125%
|
| 4K | 20.75
−117%
| 9.58
+117%
|
- 在 GTX 560 Ti 的每格成本較 1080p 低 27% 。
- 在 RTX 2080 的每格成本較 1440p 低 125% 。
- 在 RTX 2080 的每格成本較 4K 低 117% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−537%
|
240−250
+537%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Palworld | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−394%
|
163
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−537%
|
240−250
+537%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
| Fortnite | 45−50
−342%
|
199
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−373%
|
156
+373%
|
| Palworld | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−674%
|
209
+674%
|
| Valorant | 75−80
−237%
|
263
+237%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−370%
|
155
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−537%
|
240−250
+537%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Dota 2 | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
| Fortnite | 45−50
−284%
|
173
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−364%
|
153
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−385%
|
131
+385%
|
| Metro Exodus | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Palworld | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−596%
|
188
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−853%
|
181
+853%
|
| Valorant | 75−80
−226%
|
254
+226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Dota 2 | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
132
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−526%
|
169
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Valorant | 75−80
−186%
|
223
+186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−247%
|
156
+247%
|
| Palworld | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−460%
|
300−350
+460%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 75−80
−225%
|
247
+225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−753%
|
128
+753%
|
| Palworld | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Palworld | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Valorant | 30−35
−631%
|
234
+631%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Dota 2 | 27−30
−352%
|
120−130
+352%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| Palworld | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2080 的456% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2080 的122% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的531% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的508% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080的速度要快 5400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
