GeForce GTX 480 vs Quadro M3000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 480 和 Quadro M3000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M3000M 的 36% 大大超过了GTX 480。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 480和Quadro M3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 500 | 426 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.45 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.03 | 13.70 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GF100 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（16年 前） | 18 8月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 480和Quadro M3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和Quadro M3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 1,024 |
| 核心频率 | 700 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42.06 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 1.345 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 384 千字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 480和Quadro M3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 480和Quadro M3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 480和Quadro M3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 480和Quadro M3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 480和Quadro M3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | 5.2 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 480和Quadro M3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和Quadro M3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
−50%
| 60
+50%
|
| 4K | 18−20
−38.9%
| 25
+38.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 12.48 | 没有数据 |
| 4K | 27.72 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Palworld | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Fortnite | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Palworld | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Valorant | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Dota 2 | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Fortnite | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Palworld | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Valorant | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Dota 2 | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Valorant | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Palworld | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Valorant | 100−105
−29%
|
120−130
+29%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Palworld | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Palworld | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Valorant | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Palworld | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
这就是 GTX 480 和 M3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的50% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的39% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 480的速度要快 14%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 125%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 480 在 1次测试 中领先 (2%)
- M3000M 在 64项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
