GeForce GTX 480 vs Quadro K5000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 480 和 Quadro K5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 480以最小的 2% 优于K5000。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 480和Quadro K5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 500 | 508 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.45 | 0.28 |
| 電源效率 | 3.03 | 6.09 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GF100 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（16年 前） | 17 8月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 480 的 418% 性价比高于 Quadro K5000。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 480和Quadro K5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和Quadro K5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 1536 |
| 核心频率 | 700 MHz | 706 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 706 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 122 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42.06 | 90.37 |
| 带浮点的性能 | 1.345 TFLOPS | 2.169 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 128 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 480和Quadro K5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 480和Quadro K5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 1350 MHz |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 172.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 480和Quadro K5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 480和Quadro K5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | 3.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 480和Quadro K5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和Quadro K5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Palworld | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Fortnite | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Palworld | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Fortnite | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Palworld | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Palworld | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Valorant | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Palworld | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Palworld | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Palworld | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.79 | 9.61 |
| 新颖性 | 26 3月 2010 | 17 8月 2012 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 122 瓦特 |
GTX 480 的综合绩效得分高出 2%.
另一方面，Quadro K5000 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 167 高 #%、43%更先进的光刻工艺、耗电量降低了105%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 480 和 Quadro K5000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 480是为台式计算机设计的，而Quadro K5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
