GeForce GTX 480 vs RTX 5070
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 480 和 GeForce RTX 5070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5070的表现比GTX 480高出了602%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 480和GeForce RTX 5070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 500 | 20 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 8 |
| 成本效益评估 | 1.45 | 74.22 |
| 電源效率 | 3.03 | 21.28 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | GF100 | GB205 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（16年 前） | 4 3月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 5070 的 5019% 性价比高于 GTX 480。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 480和GeForce RTX 5070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和GeForce RTX 5070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 6144 |
| 核心频率 | 700 MHz | 2325 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2512 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 31,100 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42.06 | 482.3 |
| 带浮点的性能 | 1.345 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 60 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 6 兆字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 480和GeForce RTX 5070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 245 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 480和GeForce RTX 5070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 480和GeForce RTX 5070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 480和GeForce RTX 5070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 480和GeForce RTX 5070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和GeForce RTX 5070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−623%
| 217
+623%
|
| 1440p | 16−18
−675%
| 124
+675%
|
| 4K | 10−12
−670%
| 77
+670%
|
每格成本，美元
| 1080p | 16.63
−557%
| 2.53
+557%
|
| 1440p | 31.19
−604%
| 4.43
+604%
|
| 4K | 49.90
−600%
| 7.13
+600%
|
- 在 RTX 5070 的每格成本較 1080p 低 557% 。
- 在 RTX 5070 的每格成本較 1440p 低 604% 。
- 在 RTX 5070 的每格成本較 4K 低 600% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−502%
|
300−350
+502%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Palworld | 21−24
−739%
|
190−200
+739%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−1026%
|
210−220
+1026%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−311%
|
180−190
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−502%
|
300−350
+502%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−906%
|
322
+906%
|
| Fortnite | 55−60
−412%
|
300−350
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−544%
|
270−280
+544%
|
| Palworld | 21−24
−739%
|
190−200
+739%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Valorant | 90−95
−329%
|
400−450
+329%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−311%
|
180−190
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−502%
|
300−350
+502%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−87.8%
|
270−280
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Dota 2 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−856%
|
306
+856%
|
| Fortnite | 55−60
−412%
|
300−350
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−544%
|
270−280
+544%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−365%
|
170−180
+365%
|
| Metro Exodus | 20−22
−790%
|
170−180
+790%
|
| Palworld | 21−24
−739%
|
190−200
+739%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1644%
|
436
+1644%
|
| Valorant | 90−95
−329%
|
400−450
+329%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−311%
|
180−190
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Dota 2 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−806%
|
290
+806%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−544%
|
270−280
+544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−740%
|
210
+740%
|
| Valorant | 90−95
−329%
|
400−450
+329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−412%
|
300−350
+412%
|
| Palworld | 21−24
−739%
|
190−200
+739%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1106%
|
210−220
+1106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−588%
|
500−550
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1031%
|
140−150
+1031%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Valorant | 100−105
−385%
|
450−500
+385%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−616%
|
170−180
+616%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−957%
|
222
+957%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−904%
|
240−250
+904%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1177%
|
166
+1177%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
| Palworld | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Palworld | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1264%
|
150
+1264%
|
| Valorant | 40−45
−625%
|
300−350
+625%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Dota 2 | 35−40
−594%
|
250−260
+594%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1060%
|
116
+1060%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1053%
|
190−200
+1053%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Palworld | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
这就是 GTX 480 和 RTX 5070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5070 的623% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5070 的675% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5070 的670% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5070的速度要快 2325%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，RTX 5070 无一例外地超过了 GTX 480。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
