GeForce GTX 1660 vs RTX 3090 Ti
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 和 GeForce RTX 3090 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3090 Ti的表现比GTX 1660高出了152%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3090 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 235 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 30.35 | 17.67 |
| 電源效率 | 17.97 | 12.06 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | TU116 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（7年 前） | 27 1月 2022（4年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | $1,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 72% 性价比高于 RTX 3090 Ti。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3090 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3090 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 10752 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1560 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1860 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 450 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 625.0 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 88 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 10.5 兆字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3090 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 336 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3090 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 1.01 百万兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3090 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3090 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3090 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce RTX 3090 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
−153%
| 210
+153%
|
| 1440p | 50
−184%
| 142
+184%
|
| 4K | 27
−274%
| 101
+274%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64
+261%
| 9.52
−261%
|
| 1440p | 4.38
+221%
| 14.08
−221%
|
| 4K | 8.11
+144%
| 19.79
−144%
|
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 261% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 221% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 4K 低 144% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 111
−94.6%
|
210−220
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−18.5%
|
300−350
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−208%
|
219
+208%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
−182%
|
220−230
+182%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 83
−160%
|
210−220
+160%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−69.4%
|
180−190
+69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−43.9%
|
300−350
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−247%
|
201
+247%
|
| Far Cry 5 | 100
−105%
|
200−210
+105%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−114%
|
280−290
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| Valorant | 306
−39.5%
|
400−450
+39.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 49
−341%
|
210−220
+341%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−69.4%
|
180−190
+69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−200%
|
300−350
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−268%
|
173
+268%
|
| Dota 2 | 219
+0.9%
|
217
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 92
−123%
|
200−210
+123%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−130%
|
280−290
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−47.8%
|
170
+47.8%
|
| Metro Exodus | 57
−212%
|
178
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−286%
|
394
+286%
|
| Valorant | 287
−48.8%
|
400−450
+48.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−69.4%
|
180−190
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−280%
|
152
+280%
|
| Dota 2 | 197
+1%
|
195
−1%
|
| Far Cry 5 | 86
−138%
|
200−210
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−189%
|
280−290
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−239%
|
193
+239%
|
| Valorant | 115
−271%
|
400−450
+271%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−260%
|
220−230
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−159%
|
500−550
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−190%
|
151
+190%
|
| Metro Exodus | 33
−279%
|
125
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−333%
|
104
+333%
|
| Far Cry 5 | 59
−210%
|
180−190
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−226%
|
240−250
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−269%
|
181
+269%
|
| Metro Exodus | 20
−320%
|
84
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−394%
|
173
+394%
|
| Valorant | 125
−154%
|
300−350
+154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−430%
|
53
+430%
|
| Dota 2 | 87
−111%
|
184
+111%
|
| Far Cry 5 | 30
−303%
|
120−130
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−310%
|
200−210
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX 3090 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3090 Ti 的153% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3090 Ti 的184% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3090 Ti 的274% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 1%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3090 Ti的速度要快 525%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3090 Ti 在 60项测试 中领先 (97%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
