GeForce GTX 1660 vs MX450
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比MX450高出了213%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 232 | 537 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.19 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.97 | 27.54 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（7年 前） | 1 8月 2020（6年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1660和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 896 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 157.1 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+196%
| 28
−196%
|
| 1440p | 50
+213%
| 16
−213%
|
| 4K | 27
+8%
| 25
−8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64 | 没有数据 |
| 1440p | 4.38 | 没有数据 |
| 4K | 8.11 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+208%
|
88
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+122%
|
32
−122%
|
| Palworld | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+120%
|
49
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+233%
|
67
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+164%
|
22
−164%
|
| Far Cry 5 | 100
+194%
|
34
−194%
|
| Fortnite | 130−140
+118%
|
61
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+238%
|
35−40
−238%
|
| Palworld | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
| Valorant | 306
+248%
|
85−90
−248%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+184%
|
38
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+282%
|
28
−282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.4%
|
130−140
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+262%
|
13
−262%
|
| Dota 2 | 219
+149%
|
88
−149%
|
| Far Cry 5 | 92
+217%
|
29
−217%
|
| Fortnite | 130−140
+241%
|
39
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+215%
|
35−40
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+203%
|
38
−203%
|
| Metro Exodus | 57
+470%
|
10
−470%
|
| Palworld | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+209%
|
33
−209%
|
| Valorant | 287
+226%
|
85−90
−226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+260%
|
30
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8
−400%
|
| Dota 2 | 197
+143%
|
81
−143%
|
| Far Cry 5 | 86
+219%
|
27
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+185%
|
20
−185%
|
| Valorant | 115
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+432%
|
25
−432%
|
| Palworld | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+193%
|
65−70
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+373%
|
11
−373%
|
| Metro Exodus | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+174%
|
45−50
−174%
|
| Valorant | 226
+148%
|
90−95
−148%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+250%
|
22
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 59
+195%
|
20
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Palworld | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Palworld | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 87
+172%
|
32
−172%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Palworld | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
这就是 GTX 1660 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的196% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的213% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，GTX 1660 无一例外地超过了 GeForce MX450。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
