GeForce GTX 1080 Ti vs CMP 30HX
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 CMP 30HX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1080 Ti的表现比CMP 30HX高出了205%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和CMP 30HX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 95 | 405 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.25 | 4.81 |
| 電源效率 | 13.81 | 9.05 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP102 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（9年 前） | 25 2月 2021（5年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 300% 性价比高于 CMP 30HX。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和CMP 30HX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和CMP 30HX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 125 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 1.4 兆字节 |
| L2 Cache | 2.75 兆字节 | 1536 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和CMP 30HX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和CMP 30HX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和CMP 30HX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和CMP 30HX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和CMP 30HX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和CMP 30HX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和CMP 30HX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+223%
| 40−45
−223%
|
| 1440p | 84
+211%
| 27−30
−211%
|
| 4K | 67
+219%
| 21−24
−219%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42
+269%
| 19.98
−269%
|
| 1440p | 8.32
+256%
| 29.59
−256%
|
| 4K | 10.43
+265%
| 38.05
−265%
|
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1080p 低 269% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 256% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 265% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+223%
|
75−80
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Palworld | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+232%
|
50−55
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+223%
|
75−80
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| Fortnite | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Palworld | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Valorant | 250−260
+215%
|
80−85
−215%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+223%
|
75−80
−223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Dota 2 | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Far Cry 5 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Fortnite | 203
+212%
|
65−70
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| Metro Exodus | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Palworld | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Valorant | 250−260
+215%
|
80−85
−215%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Valorant | 179
+225%
|
55−60
−225%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
| Palworld | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+219%
|
100−105
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 280−290
+220%
|
90−95
−220%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Palworld | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Palworld | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Valorant | 270−280
+222%
|
85−90
−222%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Palworld | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 CMP 30HX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的223% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的211% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的219% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.63 | 14.62 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 25 2月 2021 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 125 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 205%、最大 VRAM 容量比 83 高 #%.
另一方面，CMP 30HX 的年龄优势为 3 岁、33%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 CMP 30HX。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而CMP 30HX是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
