GeForce GTX 1070 vs Radeon R9 280X
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1070 和 Radeon R9 280X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比R9 280X高出了131%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R9 280X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 190 | 415 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.92 | 4.95 |
| 電源效率 | 16.73 | 4.34 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP104 | Tahiti |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 10 6月 2016（10年 前） | 8 10月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 的 323% 性价比高于 R9 280X。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R9 280X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R9 280X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 2048 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,313 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 128.0 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 120 | 128 |
| L1 Cache | 720 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 768 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R9 280X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 275 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R9 280X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 288 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R9 280X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R9 280X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R9 280X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Radeon R9 280X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Radeon R9 280X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+80%
| 65
−80%
|
| 1440p | 69
+156%
| 27−30
−156%
|
| 4K | 49
+58.1%
| 31
−58.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24
+42%
| 4.60
−42%
|
| 1440p | 5.49
+102%
| 11.07
−102%
|
| 4K | 7.73
+24.7%
| 9.65
−24.7%
|
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1080p 低 42% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1440p 低 102% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 4K 低 25% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+133%
|
75−80
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Palworld | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+127%
|
60−65
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+133%
|
75−80
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry 5 | 106
+126%
|
45−50
−126%
|
| Fortnite | 256
+62%
|
158
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
| Palworld | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+160%
|
50−55
−160%
|
| Valorant | 200−210
+71.2%
|
110−120
−71.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+133%
|
75−80
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.3%
|
190−200
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Fortnite | 175
+192%
|
60
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+106%
|
54
−106%
|
| Metro Exodus | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Palworld | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+135%
|
50−55
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+150%
|
48
−150%
|
| Valorant | 200−210
+71.2%
|
110−120
−71.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 130−140
+0.7%
|
137
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+179%
|
29
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+215%
|
20
−215%
|
| Valorant | 200−210
+71.2%
|
110−120
−71.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+165%
|
48
−165%
|
| Palworld | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+119%
|
100−110
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Metro Exodus | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Valorant | 230−240
+72.6%
|
130−140
−72.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 68
+119%
|
30−35
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| Palworld | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Palworld | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 190−200
+186%
|
65−70
−186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 95−100
+45.6%
|
68
−45.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Palworld | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
这就是 GTX 1070 和 R9 280X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的80% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的156% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1070的速度要快 260%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，GTX 1070 无一例外地超过了 R9 280X。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
