GeForce GTX 1070 vs Quadro K420
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 Quadro K420，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比K420高出了1775%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro K420架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 192 | 997 |
| 按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.95 | 0.08 |
| 電源效率 | 16.75 | 3.27 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（10年 前） | 22 7月 2014（12年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $96.67 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 的 26088% 性价比高于 Quadro K420。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro K420的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro K420性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 192 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 876 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 41 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 14.02 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 120 | 16 |
| L1 Cache | 720 千字节 | 16 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro K420与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 160 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro K420上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 128 Bit |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节/2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 891 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | Up to 29 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro K420上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro K420技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro K420支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Quadro K420基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Quadro K420的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+1850%
| 6−7
−1850%
|
| 1440p | 69
+2200%
| 3−4
−2200%
|
| 4K | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24
+397%
| 16.11
−397%
|
| 1440p | 5.49
+487%
| 32.22
−487%
|
| 4K | 7.73
+525%
| 48.34
−525%
|
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1080p 低 397% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1440p 低 487% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 4K 低 525% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Battlefield 5 | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Fortnite | 256
+2033%
|
12−14
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Valorant | 200−210
+1950%
|
10−11
−1950%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Battlefield 5 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Dota 2 | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Far Cry 5 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Fortnite | 175
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Metro Exodus | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Valorant | 200−210
+1950%
|
10−11
−1950%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Dota 2 | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Far Cry 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Valorant | 200−210
+1950%
|
10−11
−1950%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1817%
|
12−14
−1817%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 230−240
+1875%
|
12−14
−1875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 190−200
+1870%
|
10−11
−1870%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
这就是 GTX 1070 和 Quadro K420 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的1850% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的2200% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的2350% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.43 | 1.73 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 22 7月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节/2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 41 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 1775%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro K420 的耗电量降低了266%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 Quadro K420。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而Quadro K420是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
