GeForce GTX 1060 （移动） vs Arc Graphics 140T
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1060 （移动） 和 Arc Graphics 140T 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，1060 （移动） 的 34% 大大超过了Graphics 140T。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc Graphics 140T架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 348 | 422 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.38 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.47 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Xe+ (2025) |
| 代号 | GP106 | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（10年 前） | 6 1月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc Graphics 140T的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc Graphics 140T性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 8 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 没有数据 |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 没有数据 |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 133.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 80 | 没有数据 |
| L1 Cache | 480 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 8 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc Graphics 140T与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc Graphics 140T上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2002 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc Graphics 140T上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc Graphics 140T技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc Graphics 140T支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和Arc Graphics 140T基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和Arc Graphics 140T的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+51.1%
| 45
−51.1%
|
| 1440p | 45
+137%
| 19
−137%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.49 | 没有数据 |
| 1440p | 5.27 | 没有数据 |
| 4K | 7.90 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+80.3%
|
75−80
−80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Battlefield 5 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Fortnite | 177
+127%
|
75−80
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Valorant | 136
+19.3%
|
110−120
−19.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
+18.7%
|
180−190
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Dota 2 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Fortnite | 105
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+155%
|
29
−155%
|
| Metro Exodus | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+19%
|
58
−19%
|
| Valorant | 134
+17.5%
|
110−120
−17.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Dota 2 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 64
+60%
|
40
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Valorant | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Metro Exodus | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Valorant | 133
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 117
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 Arc Graphics 140T 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 （移动） 的51% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 （移动） 的137% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 （移动） 的43% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 （移动）的速度要快 158%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc Graphics 140T的速度要快 26%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 （移动） 在 52项测试 中领先 (93%)
- Arc Graphics 140T 在 4项测试 中领先 (7%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
