GeForce GTX 1050 vs RTX 2000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 RTX 2000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2000 Ada Generation的表现比GTX 1050高出了235%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 455 | 115 |
| 按受欢迎程度排列 | 22 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.15 | 36.84 |
| 電源效率 | 12.50 | 44.91 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 12 2月 2024（2年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2000 Ada Generation 的 263% 性价比高于 GTX 1050。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2816 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1620 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2130 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 18,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 70 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 187.4 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 22 |
| L1 Cache | 240 千字节 | 2.8 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 12 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 168 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 2000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和RTX 2000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和RTX 2000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 42
−233%
| 140−150
+233%
|
| 1440p | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
| 4K | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60
+78.6%
| 4.64
−78.6%
|
| 1440p | 4.95
+87.1%
| 9.27
−87.1%
|
| 4K | 4.74
+82.6%
| 8.65
−82.6%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 79% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 87% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 83% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Palworld | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Fortnite | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Palworld | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Valorant | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−220%
|
800−850
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Dota 2 | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Fortnite | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Metro Exodus | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Palworld | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Valorant | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Valorant | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Palworld | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Valorant | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Palworld | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Palworld | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Palworld | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
这就是 GTX 1050 和 RTX 2000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2000 Ada Generation 的233% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2000 Ada Generation 的218% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2000 Ada Generation 的226% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.12 | 40.64 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 12 2月 2024 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX 2000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 235%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、180%更先进的光刻工艺、耗电量降低了7%.
我们推荐使用 RTX 2000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
应当记住，GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的，而RTX 2000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
