GeForce GTX 1050 vs RTX 3070
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 和 GeForce RTX 3070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070的表现比GTX 1050高出了337%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce RTX 3070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 457 | 62 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 23 |
| 成本效益评估 | 10.16 | 44.64 |
| 電源效率 | 12.50 | 18.63 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GP107 | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 1 9月 2020（6年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 的 339% 性价比高于 GTX 1050。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce RTX 3070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce RTX 3070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5888 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 220 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 317.4 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
| L1 Cache | 240 千字节 | 5.8 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 242 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce RTX 3070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce RTX 3070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和GeForce RTX 3070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 42
−255%
| 149
+255%
|
| 1440p | 22
−350%
| 99
+350%
|
| 4K | 23
−174%
| 63
+174%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60
+29%
| 3.35
−29%
|
| 1440p | 4.95
+1.7%
| 5.04
−1.7%
|
| 4K | 4.74
+67.1%
| 7.92
−67.1%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 29% 。
- GTX 1050 和 RTX 3070 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 67% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
−748%
|
263
+748%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−310%
|
270−280
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−488%
|
147
+488%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
−532%
|
196
+532%
|
| Battlefield 5 | 56
−166%
|
149
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−393%
|
330
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
| Fortnite | 70−75
−230%
|
230−240
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−296%
|
200−210
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−318%
|
159
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−293%
|
170−180
+293%
|
| Valorant | 100−110
−187%
|
300−350
+187%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
−265%
|
113
+265%
|
| Battlefield 5 | 43
−207%
|
132
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−284%
|
257
+284%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−404%
|
126
+404%
|
| Dota 2 | 124
−7.3%
|
133
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−270%
|
148
+270%
|
| Fortnite | 53
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−320%
|
200−210
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−289%
|
148
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−162%
|
139
+162%
|
| Metro Exodus | 17
−606%
|
120
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−505%
|
230
+505%
|
| Valorant | 100−110
−187%
|
300−350
+187%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−231%
|
119
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
| Dota 2 | 112
−11.6%
|
125
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−253%
|
141
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−506%
|
200−210
+506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−505%
|
121
+505%
|
| Valorant | 28
−746%
|
237
+746%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
−457%
|
230−240
+457%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−325%
|
350−400
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1300%
|
98
+1300%
|
| Metro Exodus | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Valorant | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
−281%
|
103
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−381%
|
125
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−457%
|
160−170
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−448%
|
140−150
+448%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−388%
|
117
+388%
|
| Metro Exodus | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−500%
|
90
+500%
|
| Valorant | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Dota 2 | 47
−166%
|
125
+166%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
这就是 GTX 1050 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 的255% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 的350% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 的174% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 3070的速度要快 1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 3070 无一例外地超过了 GTX 1050。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
