GeForce GTX 1050 Ti vs Tesla K20m
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Tesla K20m，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1050 Ti 比 K20m 高出相当大的 44%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Tesla K20m架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 392 | 488 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.67 | 0.27 |
| 電源效率 | 15.77 | 3.66 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP107 | GK110 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 5 1月 2013（13年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $3,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 4593% 性价比高于 Tesla K20m。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Tesla K20m的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Tesla K20m性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2496 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 706 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 146.8 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 48 | 208 |
| L1 Cache | 288 千字节 | 208 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 1280 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Tesla K20m与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Tesla K20m上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1300 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 208.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Tesla K20m上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Tesla K20m技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Tesla K20m支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Tesla K20m基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Tesla K20m的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
| 1440p | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84
+3659%
| 106.63
−3659%
|
| 1440p | 4.63
+3736%
| 177.72
−3736%
|
| 4K | 5.35
+3224%
| 177.72
−3224%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 3659% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 3736% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 3224% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Fortnite | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+45%
|
140−150
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Fortnite | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Valorant | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Valorant | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 Tesla K20m 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的67% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的44% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.28 | 10.64 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 5 1月 2013 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 44%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
另一方面，Tesla K20m 的最大 VRAM 容量比 25 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 Tesla K20m。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Tesla K20m是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
