GeForce GTX 1050 Ti vs FirePro V3900
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 FirePro V3900，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1050 Ti的表现比V3900高出了919%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro V3900架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 389 | 1033 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.66 | 0.14 |
| 電源效率 | 15.76 | 2.32 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP107 | Turks |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 7 2月 2012（14年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $119 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 8943% 性价比高于 FirePro V3900。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro V3900的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro V3900性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 480 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 716 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 199 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 15.60 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 0.624 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | 288 千字节 | 48 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro V3900与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 半高/半长 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro V3900上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro V3900上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort 1.1 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| DisplayPort连接器数 | 没有数据 | 1 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
| 分量高清视频连接器 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro V3900技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro V3900支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和FirePro V3900基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和FirePro V3900的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
| 1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84
+949%
| 29.75
−949%
|
| 1440p | 4.63
+1184%
| 59.50
−1184%
|
| 4K | 5.35
+1013%
| 59.50
−1013%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 949% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 1184% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 1013% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Palworld | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Palworld | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1028%
|
18−20
−1028%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Fortnite | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Palworld | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Valorant | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
| Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Valorant | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Palworld | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Valorant | 140−150
+929%
|
14−16
−929%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Palworld | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| Palworld | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 FirePro V3900 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的1125% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的1400% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的1200% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.28 | 1.50 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 7 2月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 199 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 919%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、186%更先进的光刻工艺、耗电量降低了165%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 FirePro V3900。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而FirePro V3900是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
