GeForce GT 755M SLI vs HD Graphics P3000

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GT 755M SLI 和 HD Graphics P3000,包括规格和性能数据。

GT 755M SLI
2013
2x 2 千兆字节 GDDR5,2 Watt
8.05
+1101%

根据我们的综合基准结果,755M SLI的表现比HD Graphics P3000高出了1101%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 755M SLI和HD Graphics P3000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位5701254
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率6.23没有数据
架构Kepler (2012−2018)Generation 6.0 (2011)
代号N14P-?Sandy Bridge GT2
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期1 11月 2013(12年 前)1 2月 2011(15年 前)

詳細規格

GeForce GT 755M SLI和HD Graphics P3000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 755M SLI和HD Graphics P3000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量76896
核心频率980 MHz850 MHz
Boost模式下的频率没有数据1350 MHz
晶体管数2x 1300 Million995 million
工艺过程28 nm32 nm
(TDP)能源消耗2x ~50 Watt没有数据
纹理填充率没有数据16.20
带浮点的性能没有数据0.2592 TFLOPS
ROPs没有数据2
TMUs没有数据12

外型尺寸與相容性

负责GeForce GT 755M SLI和HD Graphics P3000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面没有数据PCIe 1.0 x16
宽度没有数据IGP

VRAM 容量與類型

GeForce GT 755M SLI和HD Graphics P3000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5使用系统的
最大存储容量2x 2 千兆字节使用系统的
内存总线宽度2x 128 Bit使用系统的
内存频率5400 MHz使用系统的
共享内存-+

連線與輸出

列出GeForce GT 755M SLI和HD Graphics P3000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GT 755M SLI和HD Graphics P3000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1111.1 (10_1)
着色器没有数据4.1
OpenGL没有数据3.1
OpenCL没有数据N/A
Vulkan-N/A
CUDA+-

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GT 755M SLI 和HD Graphics P3000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD36
+1700%
2−3
−1700%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Fortnite 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Forza Horizon 4 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Palworld 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Valorant 80−85
+1267%
6−7
−1267%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1170%
10−11
−1170%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+1120%
5−6
−1120%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Fortnite 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Forza Horizon 4 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Palworld 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 80−85
+1267%
6−7
−1267%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+1120%
5−6
−1120%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 4 35−40
+1700%
2−3
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 80−85
+1267%
6−7
−1267%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Palworld 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Valorant 80−85
+1283%
6−7
−1283%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 10−12 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 35−40
+1650%
2−3
−1650%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1
Palworld 4−5 0−1

这就是 GT 755M SLI 和 HD Graphics P3000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GT 755M SLI 的1700% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 8.05 0.67
新颖性 1 11月 2013 1 2月 2011
工艺过程 28 nm 32 nm

GT 755M SLI 的综合绩效得分高出 1101%、年龄优势为 2 岁、14%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GT 755M SLI,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics P3000。

应当记住,GeForce GT 755M SLI是为笔记本电脑设计的,而HD Graphics P3000是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.4 25 票

以1到5分的等级为GeForce GT 755M SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 59 票

以1到5分的等级为HD Graphics P3000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GT 755M SLI 或 HD Graphics P3000 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。