GeForce GT 750M vs 7950 GX2
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 750M 和 GeForce 7950 GX2，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，750M的表现比7950 GX2高出了400%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 809 | 1266 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.01 |
| 電源效率 | 4.95 | 0.45 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| 代号 | GK107 | G71 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 9 1月 2013（13年 前） | 5 6月 2006（20年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 没有数据 |
| 核心频率 | 941 MHz | 500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 967 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 1,270 million | 278 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 30.94 | 12.00 ×2 |
| 带浮点的性能 | 0.7427 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 16 ×2 |
| TMUs | 32 | 24 ×2 |
| L1 Cache | 32 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 270 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 ×2 |
| 标准的存储器容量 | DDR3/GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| 内存频率 | 1003 MHz | 600 MHz |
| 内存通过量 | 64.19 千兆字节/s | 38.4 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 750M和GeForce 7950 GX2基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 750M 和GeForce 7950 GX2的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 149.75 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
这就是 GT 750M 和 7950 GX2 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GT 750M 的425% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
