Arc Graphics 140T vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们对 Arc Graphics 140T 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Graphics 140T的表现比8 (Ryzen 2000/3000)高出了224%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc Graphics 140T和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 424 | 741 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
| 電源效率 | 没有数据 | 21.52 |
| 架构 | Xe+ (2025) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | 没有数据 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2025（1年 前） | 26 10月 2017（8年 前） |
詳細規格
Arc Graphics 140T和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc Graphics 140T和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,940 million |
| 工艺过程 | 没有数据 | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 40.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.048 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
| L2 Cache | 8 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Arc Graphics 140T和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc Graphics 140T和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Arc Graphics 140T和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Motherboard Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc Graphics 140T和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Arc Graphics 140T和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc Graphics 140T 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
+150%
| 18
−150%
|
| 1440p | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
| 4K | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12
−300%
|
| Fortnite | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+345%
|
42
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
| Far Cry 5 | 45
+350%
|
10
−350%
|
| Fortnite | 75−80
+311%
|
19
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+123%
|
13
−123%
|
| Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+346%
|
13
−346%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5
−480%
|
| Far Cry 5 | 40
+344%
|
9
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+288%
|
8
−288%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10
−680%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Valorant | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
这就是 Arc Graphics 140T 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc Graphics 140T 的150% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc Graphics 140T 的280% 速度更快
- 在 4K 中，Arc Graphics 140T 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc Graphics 140T的速度要快 3700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc Graphics 140T 在 53项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
