Arc A770 vs Radeon RX 7900 XTX
累積績效評估
我们对 Arc A770 和 Radeon RX 7900 XTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，7900 XTX的表现比A770高出了136%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A770和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.15 | 41.45 |
| 電源效率 | 11.06 | 16.50 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | DG2-512 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（3年 前） | 3 11月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 14% 性价比高于 RX 7900 XTX。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Arc A770和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 6144 |
| 核心频率 | 2100 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 614.4 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 19.66 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 256 | 384 |
| Tensor Cores | 512 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 96 |
| L0 Cache | 没有数据 | 3 兆字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 16 兆字节 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A770和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Arc A770和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Arc A770和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A770和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Arc A770和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 102 | 233
+128%
|
| 1440p | 59 | 153
+159%
|
| 4K | 37 | 96
+159%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.23
+24.8%
| 4.29 |
| 1440p | 5.58
+14.6%
| 6.53 |
| 4K | 8.89
+14.6%
| 10.41 |
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 25% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 15% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 4K 低 15% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 179 | 359
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 317 | 355
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 250
+221%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166 | 334
+101%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 132 | 290
+120%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 190−200
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270 | 348
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70 | 240
+243%
|
| Far Cry 5 | 117 | 212
+81.2%
|
| Fortnite | 140−150 | 300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 33 | 338
+924%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210 | 450−500
+135%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 99 | 199
+101%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 190−200
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 143 | 339
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61 | 217
+256%
|
| Far Cry 5 | 109 | 205
+88.1%
|
| Fortnite | 140−150 | 300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 31 | 330
+965%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 175
+66.7%
|
| Metro Exodus | 113 | 239
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196 | 545
+178%
|
| Valorant | 200−210 | 450−500
+135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 190−200
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 207
+257%
|
| Far Cry 5 | 104 | 189
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23 | 295
+1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 298
+314%
|
| Valorant | 200−210 | 450−500
+135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 300−350
+105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90 | 267
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 500−550
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 45 | 165
+267%
|
| Metro Exodus | 71 | 161
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 450−500
+106%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 190−200
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45 | 146
+224%
|
| Far Cry 5 | 82 | 187
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 15 | 290
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60 | 238
+297%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 150−160
+81.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 75−80
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 28 | 67
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 48 | 186
+288%
|
| Metro Exodus | 47 | 108
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73 | 197
+170%
|
| Valorant | 190−200 | 300−350
+63.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 130−140
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 43
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 73
+181%
|
| Far Cry 5 | 49 | 159
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 8 | 227
+2738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 95−100
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 75−80
+97.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 197 | 197 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 178 | 178 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 159 | 159 |
这就是 Arc A770 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的128% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的159% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的159% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 2738%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XTX 在 58项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
