Apple M1 8-Core GPU vs GRID K240Q

VS

累積績效評估

我们比较了 M1 8-Core GPU 和 GRID K240Q,包括规格和性能数据。

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.86
+111%
GRID K240Q
2013,$469
1 千兆字节 GDDR5,225 Watt
6.10

根据我们的综合基准结果,M1 8-Core GPU的表现比K240Q高出了111%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和M1 8-Core GPU和GRID K240Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位436644
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.60
電源效率没有数据2.10
架构没有数据Kepler (2012−2018)
代号没有数据GK104
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期10 11月 2020(5年 前)28 6月 2013(13年 前)
发布时的价格没有数据$469

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

M1 8-Core GPU和GRID K240Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和GRID K240Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量81536
核心频率1278 MHz745 MHz
晶体管数没有数据3,540 million
工艺过程5 nm28 nm
(TDP)能源消耗没有数据225 Watt
纹理填充率没有数据95.36
带浮点的性能没有数据2.289 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据128
L1 Cache没有数据128 千字节
L2 Cache没有数据512 千字节

外型尺寸與相容性

负责M1 8-Core GPU和GRID K240Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 3.0 x16
宽度没有数据IGP

VRAM 容量與類型

M1 8-Core GPU和GRID K240Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR5
最大存储容量没有数据1 千兆字节
内存总线宽度没有数据256 Bit
内存频率没有数据1250 MHz
内存通过量没有数据160.0 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出M1 8-Core GPU和GRID K240Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 與 SDK 相容性

列出了M1 8-Core GPU和GRID K240Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX没有数据12 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

游戏性能

让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和GRID K240Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD28
+133%
12−14
−133%

每格成本,美元

1080p没有数据39.08

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+140%
30−33
−140%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Palworld 30−33
+114%
14−16
−114%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+125%
12−14
−125%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Counter-Strike 2 70−75
+140%
30−33
−140%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Far Cry 5 40−45
+139%
18−20
−139%
Fortnite 75−80
+114%
35−40
−114%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
Palworld 30−33
+114%
14−16
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
Valorant 110−120
+124%
50−55
−124%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Counter-Strike 2 70−75
+140%
30−33
−140%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+113%
85−90
−113%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Dota 2 85−90
+115%
40−45
−115%
Far Cry 5 40−45
+139%
18−20
−139%
Fortnite 75−80
+114%
35−40
−114%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
Grand Theft Auto V 45−50
+133%
21−24
−133%
Metro Exodus 27−30
+125%
12−14
−125%
Palworld 30−33
+114%
14−16
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
16−18
−113%
Valorant 110−120
+124%
50−55
−124%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Dota 2 85−90
+115%
40−45
−115%
Far Cry 5 40−45
+139%
18−20
−139%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
16−18
−113%
Valorant 110−120
+124%
50−55
−124%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+114%
35−40
−114%
Palworld 30−33
+114%
14−16
−114%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+116%
45−50
−116%
Grand Theft Auto V 20−22
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+128%
40−45
−128%
Valorant 120−130
+129%
55−60
−129%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+133%
12−14
−133%
Palworld 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 24−27
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Palworld 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+113%
8−9
−113%
Valorant 60−65
+130%
27−30
−130%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 21−24
+120%
10−11
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%
Palworld 10−11
+150%
4−5
−150%

这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GRID K240Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Apple M1 8-Core GPU 的133% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 12.86 6.10
新颖性 10 11月 2020 28 6月 2013
工艺过程 5 nm 28 nm

Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 111%、年龄优势为 7 岁、460%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 M1 8-Core GPU,因为它在性能测试中击败了 GRID K240Q。

应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而GRID K240Q是为工作站设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 961 票

以1到5分的等级为M1 8-Core GPU评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 票

以1到5分的等级为GRID K240Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 M1 8-Core GPU 或 GRID K240Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。