Ryzen Threadripper PRO 7995WX 与 Xeon E5-2680 v4
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX比Xeon E5-2680 v4高出769%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1 | 610 |
| 按受欢迎程度排列 | 20 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 2.77 | 27.80 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 系列 | 没有数据 | Intel Xeon (Desktop) |
| 架构代号 | Storm Peak | Broadwell-EP (2016) |
| 发布日期 | 19 10月 2023（不到一年） | 10 3月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $9,999 | $1,745 |
| 现在的价格 | $11150 (1.1x) | $126 (0.1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Xeon E5-2680 v4 的 904% 性价比高于 Ryzen Threadripper PRO 7995WX。
特性
Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 96 | 14 |
| 数据流 | 192 | 28 |
| 基本频率 | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| 最大频率 | 5.1 GHz | 3.3 GHz |
| 总线 | 没有数据 | 9.6 GT/s / QPI |
| 1级缓存 | 6 兆字节 | 448 千字节 |
| 2级缓存 | 96 兆字节 | 3.5 兆字节 |
| 3级缓存 | 384 兆字节 | 35 兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| 处理器核心的大小 | Compute Die (CCD) Size 71 毫米2, I/O Die (IOD) Size 388 毫米2 毫米2 | 306 毫米2 |
| 最高核心温度 | 95 °C | 86 °C |
| 晶体管数 | 78,840 million | 4700 Million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | 没有数据 | - |
| 自由因子 | 是 | 没有 |
兼容性
关于Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 2 |
| 套接字 | sTR5 | FCLGA2011 |
| (TDP)能源消耗 | 350 Watt | 120 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | 没有数据 | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
| Turbo Boost Technology | 没有数据 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | 没有数据 | + |
| TSX | 没有数据 | + |
| Idle States | 没有数据 | + |
| Thermal Monitoring | 没有数据 | + |
| Flex Memory Access | 没有数据 | - |
| Demand Based Switching | 没有数据 | + |
| PAE | 没有数据 | 46 Bit |
安全技术
内置的Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | 没有数据 | + |
| EDB | 没有数据 | + |
| Secure Key | 没有数据 | + |
| Identity Protection | 没有数据 | - |
| OS Guard | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | 没有数据 |
| VT-d | 没有数据 | + |
| VT-x | 没有数据 | + |
| EPT | 没有数据 | + |
内存规格
种类，Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR5 | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR4-2400 |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 1.5 百万兆字节 |
| 内存通道数 | 没有数据 | 4 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 76.8 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | 没有数据 | + |
集成显卡– 特性
在Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | N/A | 没有数据 |
外部设备
Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 5.0 | 3.0 |
| PCI Express通道数 | 没有数据 | 40 |
基准测试
这些是Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX比Xeon E5-2680 v4高出769%。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
基准覆盖率。68%
在Passmark中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好769%。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。
基准覆盖率。20%
在Cinebench 10 32-bit single-core中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好114%。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体，使用了所有的处理器线程。在这个版本中，可能的线程数被限制为16个。
基准覆盖率。19%
在Cinebench 10 32-bit multi-core中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好133%。
3DMark06 CPU
3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试，一个是专门针对人工智能寻路的测试，另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。
基准覆盖率。19%
在3DMark06 CPU中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好158%。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种，它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。
基准覆盖率。17%
在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好335%。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种，它使用了所有的处理器线程。
基准覆盖率。15%
在Cinebench 15 64-bit multi-core中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好856%。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15（代表Release 15）是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代，后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本（有时也被称为单线程）只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。
基准覆盖率。15%
在Cinebench 15 64-bit single-core中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好186%。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代，后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪，以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。
基准覆盖率。14%
在Cinebench 11.5 64-bit single-core中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好201%。
TrueCrypt AES
TrueCrypt是一款已停产的软件，它被广泛用于磁盘分区的即时加密，现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试，其中之一是TrueCrypt AES，它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度，单位是千兆字节/秒。
基准覆盖率。13%
在TrueCrypt AES中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好309%。
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试，使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。
基准覆盖率。13%
在WinRAR 4.0中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好897%。
x264 encoding pass 1
x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清（720p）视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体，产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的，也就是说，在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。
基准覆盖率。13%
在x264 encoding pass 1中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好160%。
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种，它产生的是一个可变比特率的输出文件，由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率，因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。
基准覆盖率。13%
在x264 encoding pass 2中，Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Xeon E5-2680 v4好238%。
优势和劣势
| 业绩评级 | 100.00 | 11.51 |
| 新颖性 | 19 10月 2023 | 10 3月 2016 |
| 核心 | 96 | 14 |
| 数据流 | 192 | 28 |
| 费用 | $9999 | $1745 |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 350 瓦特 | 120 瓦特 |
我们推荐使用 Ryzen Threadripper PRO 7995WX，因为它在性能测试中击败了 Xeon E5-2680 v4。
应当记住，Ryzen Threadripper PRO 7995WX是为台式计算机设计的，而Xeon E5-2680 v4是服务器和工作站设计的。
如果您仍然对在Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Xeon E5-2680 v4之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
