Ryzen Threadripper PRO 7995WX 与 i5-14600T
绩效总分
根据我们的综合基准结果,Ryzen Threadripper PRO 7995WX的表现比Core i5-14600T高出了528%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 2 | 449 |
按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.13 | 40.88 |
类型 | 服务器的 | 桌面的 |
電源效率 | 26.15 | 41.61 |
架构代号 | Storm Peak (2023) | Raptor Lake-R (2023−2024) |
发布日期 | 19 10月 2023(1年 前) | 8 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $9,999 | $255 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。
i5-14600T 的 1206% 性价比高于 Ryzen Threadripper PRO 7995WX。
详细规格
Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。
核心 | 96 | 14 |
数据流 | 192 | 20 |
基本频率 | 2.5 GHz | 1.8 GHz |
最大频率 | 5.1 GHz | 5.1 GHz |
1级缓存 | 64 千字节 (对于核心) | 80 千字节 (对于核心) |
2级缓存 | 1 兆字节 (对于核心) | 2 兆字节 (对于核心) |
3级缓存 | 384 兆字节 (总共) | 24 兆字节 (总共) |
工艺过程 | 5 nm | Intel 7 nm |
处理器核心的大小 | Compute Die (CCD) Size 71 毫米2, I/O Die (IOD) Size 388 毫米2 毫米2 | 257 毫米2 |
最高核心温度 | 95 °C | 100 °C |
晶体管数 | 78,840 million | 没有数据 |
64位支持 | + | + |
Windows 11 兼容性 | 没有数据 | + |
自由因子 | + | - |
兼容性
关于Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
套接字 | sTR5 | FCLGA1700 |
(TDP)能源消耗 | 350 Watt | 35 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。
扩展说明 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
vPro | 没有数据 | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
Speed Shift | 没有数据 | + |
Turbo Boost Technology | 没有数据 | 2.0 |
Hyper-Threading Technology | 没有数据 | + |
TSX | - | + |
Idle States | 没有数据 | + |
Thermal Monitoring | - | + |
SIPP | - | + |
Precision Boost 2 | + | 没有数据 |
Deep Learning Boost | - | + |
安全技术
内置的Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
TXT | 没有数据 | + |
EDB | 没有数据 | + |
Secure Key | 没有数据 | + |
OS Guard | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。
AMD-V | + | - |
VT-d | 没有数据 | + |
VT-x | 没有数据 | + |
EPT | 没有数据 | + |
内存规格
种类,Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。
内存型 | DDR5 | DDR5-5600, DDR4-3200 |
容许存储容量 | 没有数据 | 192 千兆字节 |
内存通道数 | 没有数据 | 2 |
内存通过量 | 没有数据 | 89.6 千兆字节/s |
ECC修正错误内存体支持 | - | + |
图形规格
在Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T集成的显卡的一般参数。
视讯核心 | N/A | Intel UHD Graphics 770 |
Quick Sync Video | - | + |
Clear Video HD | 没有数据 | + |
视讯核心的最大频率 | 没有数据 | 1.55 GHz |
执行单位数 | 没有数据 | 32 |
图形界面
Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T中集成显卡支持的接口和连接。
最大显示器数 | 没有数据 | 4 |
图形图像质量
Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。
通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率 | 没有数据 | 4096 x 2160 @ 60Hz |
通过eDP输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 5120 x 3200 @ 120Hz |
通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 7680 x 4320 @ 60Hz |
图形应用程序接口支持
该Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。
DirectX | 没有数据 | 12 |
OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
外部设备
Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T支持的外围设备以及连接它们的方法。
检查PCI Express总线 | 5.0 | 5.0 and 4.0 |
PCI Express通道数 | 128 | 16 |
合成基准性能
这些是Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
业绩评级 | 96.70 | 15.39 |
新颖性 | 19 10月 2023 | 8 1月 2024 |
核心 | 96 | 14 |
数据流 | 192 | 20 |
(TDP)能源消耗 | 350 瓦特 | 35 瓦特 |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX 的综合绩效得分高出 528.3%、 585.7% 更多的物理内核和 860% 更多的线程.
另一方面,i5-14600T 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 Ryzen Threadripper PRO 7995WX,因为它在性能测试中击败了 Core i5-14600T。
应当记住,Ryzen Threadripper PRO 7995WX是为服务器和工作站设计的,而Core i5-14600T是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Ryzen Threadripper PRO 7995WX和Core i5-14600T之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。