Ryzen 7 PRO 7840HS 与 i5-1035G1
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Ryzen 7 PRO 7840HS的表现比Core i5-1035G1高出了264%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 393 | 1297 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 系列 | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) | Intel Core i5 |
| 電源效率 | 45.48 | 17.48 |
| 架构代号 | Phoenix-HS (Zen 4) (2023) | Ice Lake (Client) (2019) |
| 发布日期 | 13 6月 2023（1年 前） | 1 8月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $297 |
详细规格
Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 8 | 4 |
| 数据流 | 16 | 8 |
| 基本频率 | 3.8 GHz | 1 GHz |
| 最大频率 | 5.1 GHz | 3.6 GHz |
| 巴士类型 | 没有数据 | OPI |
| 轮胎速度 | 没有数据 | 4 × 4 GT/s |
| 乘法器 | 没有数据 | 10 |
| 1级缓存 | 512 千字节 | 64K （对于核心） |
| 2级缓存 | 8 兆字节 | 256K （对于核心） |
| 3级缓存 | 16 兆字节 | 6 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 4 nm | 10 nm |
| 处理器核心的大小 | 178 毫米2 | 没有数据 |
| 最高核心温度 | 100 °C | 100 °C |
| (TCase)最高外壳温度 | 没有数据 | 72 °C |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | 没有数据 | + |
兼容性
关于Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 没有数据 | 1 (Uniprocessor) |
| 套接字 | FP7/FP8 | FCBGA1526 |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 15 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | 没有数据 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
| Speed Shift | 没有数据 | + |
| Turbo Boost Technology | 没有数据 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | 没有数据 | + |
| Idle States | 没有数据 | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
安全技术
内置的Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | 没有数据 | - |
| EDB | 没有数据 | + |
| Secure Key | 没有数据 | + |
| SGX | 没有数据 | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| VT-d | 没有数据 | + |
| VT-x | 没有数据 | + |
| EPT | 没有数据 | + |
内存规格
种类，Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | 没有数据 | DDR4 |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 64 千兆字节 |
| 内存通道数 | 没有数据 | 2 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 59.732 千兆字节/s |
图形规格
在Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 比较 | AMD Radeon 780M ( - 2700 MHz) | Intel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors |
| Quick Sync Video | - | + |
| 视讯核心的最大频率 | 没有数据 | 1.05 GHz |
图形界面
Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 没有数据 | 3 |
| eDP | 没有数据 | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
图形图像质量
Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1中集成显卡可用的分辨率，包括通过不同的接口。
| 通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率 | 没有数据 | 4096 x 2304@60Hz |
| 通过eDP输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 5120 x 3200@60Hz |
| 通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 5120 x 3200@60Hz |
图形应用程序接口支持
该Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1与API应用程序编程接口的集成显卡兼容，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
外部设备
Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 没有数据 | 3.0 |
合成基准性能
这些是Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种，它使用了所有的处理器线程。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15（代表Release 15）是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代，后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本（有时也被称为单线程）只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
利弊总结
| 业绩评级 | 16.83 | 4.62 |
| 视讯核心 | 18.32 | 5.58 |
| 新颖性 | 13 6月 2023 | 1 8月 2019 |
| 核心 | 8 | 4 |
| 数据流 | 16 | 8 |
| 工艺过程 | 4 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 15 瓦特 |
Ryzen 7 PRO 7840HS 的综合绩效得分高出 264.3%、集成图形处理器速度快228.3%、年龄优势为 3 岁、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，i5-1035G1 的耗电量降低了133.3%.
我们推荐使用 Ryzen 7 PRO 7840HS，因为它在性能测试中击败了 Core i5-1035G1。
如果您仍然对在Ryzen 7 PRO 7840HS和Core i5-1035G1之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
