Pro A10-8700B 与 Core m5-6Y54

VS

综合绩效得分

Pro A10-8700B
2015
4 核心 / 4 数据流
1.45
Core m5-6Y54
2015
2 核心 / 4 数据流
1.48
+2.1%

在我们的综合基准结果中,Core m5-6Y54比Pro A10-8700B高出2%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Pro A10-8700B和Core m5-6Y54架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位20702045
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列AMD CarrizoIntel Core m5
架构代号Carrizo (2015−2018)Skylake (2015−2016)
发布日期3 6月 2015(8年前)1 9月 2015(8年前)
发布时的价格没有数据$281
现在的价格$326 $851 (3x)

特性

Pro A10-8700B和Core m5-6Y54的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Pro A10-8700B和Core m5-6Y54性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流44
基本频率1.8 GHz1.1 GHz
最大频率3.2 GHz2.7 GHz
1级缓存没有数据128 千字节
2级缓存2048 千字节512 千字节
3级缓存没有数据4 兆字节
工艺过程28 nm14 nm
处理器核心的大小没有数据98.57 毫米210.3 mm × 9.57 mm
最高核心温度没有数据100 °C
晶体管数3100 Million1750 Million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子没有没有

兼容性

关于Pro A10-8700B和Core m5-6Y54与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字FP4FCBGA1515
(TDP)能源消耗12 - 35 Watt4.5 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Pro A10-8700B和Core m5-6Y54技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明HSA 1.0Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI1+
FMAFMA4没有数据
AVXAVX+
FRTC1没有数据
FreeSync1没有数据
PowerTune-没有数据
TrueAudio+没有数据
PowerNow+没有数据
PowerGating+没有数据
带外管理+没有数据
VirusProtect+没有数据
RAID+没有数据
HSA+没有数据
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
My WiFi没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据2.0
Hyper-Threading Technology没有数据+
TSX没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring没有数据+
Flex Memory Access没有数据+
SIPP没有数据-
Smart Response没有数据+

安全技术

内置的Pro A10-8700B和Core m5-6Y54技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+
Secure Key没有数据+
MPX没有数据+
SGX没有数据Yes with Intel® ME
OS Guard没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Pro A10-8700B和Core m5-6Y54技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V1+
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+
EPT没有数据+
IOMMU 2.0+没有数据

内存规格

种类,Pro A10-8700B和Core m5-6Y54所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3/DDR3L-2133DDR3, DDR3
容许存储容量没有数据16 千兆字节
内存通道数22
内存通过量没有数据29.8 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持没有数据-

集成显卡– 特性

在Pro A10-8700B和Core m5-6Y54集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon R6 GraphicsIntel HD Graphics 515
iGPU 核心数6没有数据
着色器处理器的数量384没有数据
视频存储容量没有数据16 千兆字节
Quick Sync Video没有数据+
Clear Video没有数据+
Clear Video HD没有数据+
Enduro+没有数据
可切换的图形1没有数据
UVD+没有数据
VCE+没有数据
视讯核心的最大频率没有数据900 MHz
InTru 3D没有数据+

集成显卡 –接口

Pro A10-8700B和Core m5-6Y54中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3
eDP没有数据+
DisplayPort++
HDMI++
DVI没有数据+

集成显卡–图象质量

Pro A10-8700B和Core m5-6Y54中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。

4K解析度支持没有数据+
通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率没有数据4096x2304@24Hz
通过eDP输入输出接口最高分辨率没有数据3840x2160@60Hz
通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率没有数据3840x2160@60Hz
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据N/A

集成显卡 –支持API应用程序编程接口

该Pro A10-8700B和Core m5-6Y54与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212
OpenGL没有数据4.5
Vulkan1没有数据

外部设备

Pro A10-8700B和Core m5-6Y54支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.03.0
PCI Express通道数没有数据10

基准测试

这些是Pro A10-8700B和Core m5-6Y54基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Pro A10-8700B 1.45
m5-6Y54 1.48
+2.1%

在我们的综合基准结果中,Core m5-6Y54比Pro A10-8700B高出2%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

Pro A10-8700B 2217
m5-6Y54 2267
+2.3%

在Passmark中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好2%。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

Pro A10-8700B 2200
m5-6Y54 3962
+80.1%

在Cinebench 10 32-bit single-core中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好80%。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

Pro A10-8700B 5907
m5-6Y54 6899
+16.8%

在Cinebench 10 32-bit multi-core中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好17%。

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

基准覆盖率。19%

Pro A10-8700B 2798
m5-6Y54 2935
+4.9%

在3DMark06 CPU中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好5%。

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

基准覆盖率。18%

Pro A10-8700B 30.7
m5-6Y54 26.08
+17.7%

在wPrime 32中,Pro A10-8700B的表现比Core m5-6Y54好18%。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

基准覆盖率。17%

Pro A10-8700B 2
m5-6Y54 2
+4.4%

在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好4%。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种,它使用了所有的处理器线程。

基准覆盖率。15%

Pro A10-8700B 192
m5-6Y54 223
+15.9%

在Cinebench 15 64-bit multi-core中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好16%。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(代表Release 15)是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本(有时也被称为单线程)只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。

基准覆盖率。15%

Pro A10-8700B 70
m5-6Y54 103
+47.1%

在Cinebench 15 64-bit single-core中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好47%。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪,以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。

基准覆盖率。14%

Pro A10-8700B 0.82
m5-6Y54 1.1
+34.1%

在Cinebench 11.5 64-bit single-core中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好34%。

TrueCrypt AES

TrueCrypt是一款已停产的软件,它被广泛用于磁盘分区的即时加密,现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试,其中之一是TrueCrypt AES,它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度,单位是千兆字节/秒。

基准覆盖率。13%

Pro A10-8700B 0.9
m5-6Y54 1.5
+76.5%

在TrueCrypt AES中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好76%。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试,使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。

基准覆盖率。13%

Pro A10-8700B 897
m5-6Y54 2111
+135%

在WinRAR 4.0中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好135%。

x264 encoding pass 1

x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清(720p)视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体,产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的,也就是说,在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。

基准覆盖率。13%

Pro A10-8700B 45
m5-6Y54 63
+37.9%

在x264 encoding pass 1中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好38%。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种,它产生的是一个可变比特率的输出文件,由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率,因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。

基准覆盖率。13%

Pro A10-8700B 9
m5-6Y54 11
+22.6%

在x264 encoding pass 2中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好23%。

Geekbench 3 32-bit single-core

基准覆盖率。5%

Pro A10-8700B 950
m5-6Y54 2784
+193%

在Geekbench 3 32-bit single-core中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好193%。

Geekbench 3 32-bit multi-core

基准覆盖率。5%

Pro A10-8700B 2728
m5-6Y54 5522
+102%

在Geekbench 3 32-bit multi-core中,Core m5-6Y54的表现比Pro A10-8700B好102%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 1.45 1.48
视讯核心 1.36
新颖性 3 6月 2015 1 9月 2015
核心 4 2
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 12 瓦特 4 瓦特

我们无法在Pro A10-8700B和Core m5-6Y54之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在Pro A10-8700B和Core m5-6Y54之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Pro A10-8700B
Pro A10-8700B
Intel Core m5-6Y54
Core m5-6Y54

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.5 46 票

以1到5分的等级为AMD Pro A10-8700B评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 30 票

以1到5分的等级为Intel Core m5-6Y54评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Pro A10-8700B处理器和Core m5-6Y54处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。