Phenom II X3 N830 与 Ultra 9 288V

VS

绩效总分

Phenom II X3 N830
2010
3 核心 / 3 数据流,35 Watt
0.70
Core Ultra 9 288V
2024
8 核心 / 8 数据流,30 Watt
12.30
+1657%

根据我们的综合基准结果,Core Ultra 9 288V的表现比Phenom II X3 N830高出了1657%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位2704619
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列3x AMD Phenom II没有数据
電源效率1.8938.80
架构代号Champlain (2010−2011)Lunar Lake (2024)
发布日期12 5月 2010(14年 前)24 9月 2024(不到一年)

详细规格

Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心38
数据流38
基本频率没有数据3.3 GHz
最大频率2.1 GHz5.1 GHz
轮胎速度3600 MHz37 MHz
1级缓存没有数据192 千字节 (对于核心)
2级缓存1.5 兆字节2.5 兆字节 (对于核心)
3级缓存没有数据12 兆字节 (总共)
工艺过程45 nm3 nm
最高核心温度没有数据100 °C
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据

兼容性

关于Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字S1Intel BGA 2833
(TDP)能源消耗35 Watt30 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明86x MMX(+), 3DNow!(+), SSE(1,2,3,4A),-64, AMD-V没有数据
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
TSX-+

安全技术

内置的Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据+
VT-x没有数据+

内存规格

种类,Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR5

图形规格

在Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据Arc 140V

外部设备

Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据5.0
PCI Express通道数没有数据4

合成基准性能

这些是Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Phenom II X3 N830 0.70
Ultra 9 288V 12.30
+1657%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Phenom II X3 N830 1107
Ultra 9 288V 19542
+1665%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

Phenom II X3 N830 1817
Ultra 9 288V 10697
+489%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

Phenom II X3 N830 4954
Ultra 9 288V 45377
+816%

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

Phenom II X3 N830 2412
Ultra 9 288V 12505
+418%

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

Phenom II X3 N830 24.7
Ultra 9 288V 9
+174%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

Phenom II X3 N830 2
Ultra 9 288V 20
+1012%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.70 12.30
新颖性 12 5月 2010 24 9月 2024
核心 3 8
数据流 3 8
工艺过程 45 nm 3 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 30 瓦特

Ultra 9 288V 的综合绩效得分高出 1657.1%、年龄优势为 14 岁、 166.7% 更多的物理内核和 166.7% 更多的线程、1400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了16.7%.

我们推荐使用 Core Ultra 9 288V,因为它在性能测试中击败了 Phenom II X3 N830。


如果您仍然对在Phenom II X3 N830和Core Ultra 9 288V之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Phenom II X3 N830
Phenom II X3 N830
Intel Core Ultra 9 288V
Core Ultra 9 288V

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.1 37 票

以1到5分的等级为Phenom II X3 N830评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 10 票

以1到5分的等级为Core Ultra 9 288V评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Phenom II X3 N830处理器和Core Ultra 9 288V处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。