PRO A10-9700 与 Pentium G4400
绩效总分
根据我们的综合基准结果，PRO A10-9700 比 Pentium G4400 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和PRO A10-9700和Pentium G4400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1803 | 2084 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.61 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 系列 | 没有数据 | Intel Pentium |
| 電源效率 | 3.35 | 3.01 |
| 架构代号 | Bristol Ridge (2016−2019) | Skylake (2015−2016) |
| 发布日期 | 27 7月 2017（7年 前） | 1 9月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $64 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
PRO A10-9700和Pentium G4400的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示PRO A10-9700和Pentium G4400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 4 | 2 |
| 数据流 | 4 | 2 |
| 基本频率 | 3.5 GHz | 3.3 GHz |
| 最大频率 | 3.8 GHz | 3.3 GHz |
| 巴士类型 | 没有数据 | DMI 3.0 |
| 轮胎速度 | 没有数据 | 4 × 8 GT/s |
| 乘法器 | 没有数据 | 33 |
| 1级缓存 | 没有数据 | 64K （对于核心） |
| 2级缓存 | 2048 千字节 | 256K （对于核心） |
| 3级缓存 | 没有数据 | 3 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| 处理器核心的大小 | 250 毫米2 | 150 毫米2 |
| 最高核心温度 | 90 °C | 没有数据 |
| (TCase)最高外壳温度 | 没有数据 | 65 °C |
| 晶体管数 | 3,100 million | 1,400 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | 没有数据 | - |
兼容性
关于PRO A10-9700和Pentium G4400与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| 套接字 | AM4 | FCLGA1151 |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 54 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的PRO A10-9700和Pentium G4400技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | 没有数据 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| 带外管理 | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
| Turbo Boost Technology | 没有数据 | - |
| Hyper-Threading Technology | 没有数据 | - |
| Idle States | 没有数据 | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
安全技术
内置的PRO A10-9700和Pentium G4400技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | 没有数据 | - |
| EDB | 没有数据 | + |
| Secure Key | 没有数据 | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | 没有数据 | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | 没有数据 | - |
虚拟化技术
这里列出的是PRO A10-9700和Pentium G4400技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | - |
| VT-d | 没有数据 | + |
| VT-x | 没有数据 | + |
| EPT | 没有数据 | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
内存规格
种类，PRO A10-9700和Pentium G4400所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR4-2400 | DDR3, DDR4 |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 64 千兆字节 |
| 内存通道数 | 2 | 2 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 34.134 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | - | + |
图形规格
在PRO A10-9700和Pentium G4400集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 比较 | AMD Radeon R7 Graphics | Intel HD Graphics 510 |
| iGPU 核心数 | 6 | 没有数据 |
| 视频存储容量 | 没有数据 | 64 千兆字节 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | 没有数据 | + |
| Clear Video HD | 没有数据 | + |
| Enduro | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| 视讯核心的最大频率 | 没有数据 | 1 GHz |
| InTru 3D | 没有数据 | + |
图形界面
PRO A10-9700和Pentium G4400中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 没有数据 | 3 |
| eDP | 没有数据 | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | 没有数据 | + |
图形图像质量
PRO A10-9700和Pentium G4400中集成显卡可用的分辨率，包括通过不同的接口。
| 4K解析度支持 | 没有数据 | + |
| 通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率 | 没有数据 | 4096x2304@24Hz |
| 通过eDP输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 4096x2304@60Hz |
| 通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 4096x2304@60Hz |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | N/A |
图形应用程序接口支持
该PRO A10-9700和Pentium G4400与API应用程序编程接口的集成显卡兼容，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| Vulkan | + | - |
外部设备
PRO A10-9700和Pentium G4400支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 3.0 |
| PCI Express通道数 | 8 | 16 |
合成基准性能
这些是PRO A10-9700和Pentium G4400基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 2.30 | 1.62 |
| 新颖性 | 27 7月 2017 | 1 9月 2015 |
| 核心 | 4 | 2 |
| 数据流 | 4 | 2 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 54 瓦特 |
PRO A10-9700 的综合绩效得分高出 42%、年龄优势为 1 岁、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.
另一方面，Pentium G4400 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了20.4%.
我们推荐使用 PRO A10-9700，因为它在性能测试中击败了 Pentium G4400。
如果您仍然对在PRO A10-9700和Pentium G4400之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
