PRO A10-8750B 与 EPYC 9135
绩效总分
根据我们的综合基准结果，EPYC 9135的表现比PRO A10-8750B高出了1876%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和PRO A10-8750B和EPYC 9135架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2002 | 96 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 29.26 |
| 类型 | 桌面的 | 服务器的 |
| 電源效率 | 1.84 | 17.29 |
| 架构代号 | Godaveri (2014−2016) | Turin (2024) |
| 发布日期 | 29 9月 2015（9年 前） | 10 10月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,214 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
PRO A10-8750B和EPYC 9135的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示PRO A10-8750B和EPYC 9135性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 4 | 16 |
| 数据流 | 4 | 32 |
| 基本频率 | 3.6 GHz | 3.65 GHz |
| 最大频率 | 4 GHz | 4.3 GHz |
| 1级缓存 | 没有数据 | 80 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 4096 千字节 | 1 兆字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 没有数据 | 64 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| 处理器核心的大小 | 245 毫米2 | 2x 70.6 毫米2 |
| 最高核心温度 | 71 °C | 没有数据 |
| (TCase)最高外壳温度 | 72 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,411 million | 16,630 million |
| 64位支持 | + | + |
兼容性
关于PRO A10-8750B和EPYC 9135与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 2 |
| 套接字 | FM2+ | SP5 |
| (TDP)能源消耗 | 95 Watt | 200 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的PRO A10-8750B和EPYC 9135技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| 带外管理 | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| RAID | + | - |
| HSA | + | - |
| Precision Boost 2 | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是PRO A10-8750B和EPYC 9135技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
内存规格
种类，PRO A10-8750B和EPYC 9135所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3-2133 | DDR5 |
| 内存通道数 | 2 | 没有数据 |
图形规格
在PRO A10-8750B和EPYC 9135集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | AMD Radeon R7 Graphics | N/A |
| iGPU 核心数 | 8 | 没有数据 |
| 着色器处理器的数量 | 512 | 没有数据 |
| Enduro | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
图形界面
PRO A10-8750B和EPYC 9135中集成显卡支持的接口和连接。
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
图形应用程序接口支持
该PRO A10-8750B和EPYC 9135与API应用程序编程接口的集成显卡兼容，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
外部设备
PRO A10-8750B和EPYC 9135支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 5.0 |
| PCI Express通道数 | 16 | 128 |
合成基准性能
这些是PRO A10-8750B和EPYC 9135基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 1.85 | 36.56 |
| 新颖性 | 29 9月 2015 | 10 10月 2024 |
| 核心 | 4 | 16 |
| 数据流 | 4 | 32 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 95 瓦特 | 200 瓦特 |
PRO A10-8750B 的耗电量降低了110.5%.
另一方面，EPYC 9135 的综合绩效得分高出 1876.2%、年龄优势为 9 岁、 300% 更多的物理内核和 700% 更多的线程、600%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 EPYC 9135，因为它在性能测试中击败了 PRO A10-8750B。
应当记住，PRO A10-8750B是为台式计算机设计的，而EPYC 9135是服务器和工作站设计的。
如果您仍然对在PRO A10-8750B和EPYC 9135之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
