EPYC 9754 与 EPYC 7452
绩效总分
根据我们的综合基准结果，EPYC 9754的表现比EPYC 7452高出了123%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和EPYC 9754和EPYC 7452架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 12 | 164 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.09 | 8.95 |
| 类型 | 服务器的 | 服务器的 |
| 系列 | 没有数据 | AMD EPYC |
| 電源效率 | 16.54 | 17.21 |
| 架构代号 | Bergamo (2023) | Zen 2 (2017−2020) |
| 发布日期 | 13 6月 2023（1年 前） | 7 8月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $11,900 | $2,025 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
EPYC 7452 的 721% 性价比高于 EPYC 9754。
详细规格
EPYC 9754和EPYC 7452的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示EPYC 9754和EPYC 7452性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 128 | 32 |
| 数据流 | 256 | 64 |
| 基本频率 | 2.25 GHz | 2.2 GHz |
| 最大频率 | 3.1 GHz | 3.35 GHz |
| 乘法器 | 没有数据 | 23.5 |
| 1级缓存 | 64 千字节 （对于核心） | 96K （对于核心） |
| 2级缓存 | 1 兆字节 （对于核心） | 512K （对于核心） |
| 3级缓存 | 256 兆字节 (总共) | 128 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 5 nm | 7 nm, 14 nm |
| 处理器核心的大小 | 8x 73 毫米2 | 192 毫米2 |
| 晶体管数 | 71,000 million | 4,800 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | 没有数据 | + |
| 自由因子 | - | + |
兼容性
关于EPYC 9754和EPYC 7452与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 2 | 2 (Multiprocessor) |
| 套接字 | SP5 | TR4 |
| (TDP)能源消耗 | 360 Watt | 155 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的EPYC 9754和EPYC 7452技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
虚拟化技术
这里列出的是EPYC 9754和EPYC 7452技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | + |
内存规格
种类，EPYC 9754和EPYC 7452所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR5 | DDR4 Eight-channel |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 4 TiB |
| 内存通道数 | 没有数据 | 8 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 204.763 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | - | + |
图形规格
在EPYC 9754和EPYC 7452集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | N/A | 没有数据 |
外部设备
EPYC 9754和EPYC 7452支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 5.0 | 没有数据 |
| PCI Express通道数 | 128 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是EPYC 9754和EPYC 7452基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
利弊总结
| 业绩评级 | 63.24 | 28.33 |
| 新颖性 | 13 6月 2023 | 7 8月 2019 |
| 核心 | 128 | 32 |
| 数据流 | 256 | 64 |
| 工艺过程 | 5 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 360 瓦特 | 155 瓦特 |
EPYC 9754 的综合绩效得分高出 123.2%、年龄优势为 3 岁、 300% 更多的物理内核和 300% 更多的线程、40%更先进的光刻工艺.
另一方面，EPYC 7452 的耗电量降低了132.3%.
我们推荐使用 EPYC 9754，因为它在性能测试中击败了 EPYC 7452。
如果您仍然对在EPYC 9754和EPYC 7452之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
