EPYC 7542 与 Ultra 7 265KF
绩效总分
根据我们的综合基准结果,Core Ultra 7 265KF 的 32% 大大超过了EPYC 7542。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 162 | 83 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.34 | 99.13 |
类型 | 服务器的 | 桌面的 |
系列 | AMD EPYC | 没有数据 |
電源效率 | 11.85 | 28.20 |
架构代号 | Zen 2 (2017−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
发布日期 | 7 8月 2019(5年 前) | 24 10月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $3,400 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。
Ultra 7 265KF 的 1756% 性价比高于 EPYC 7542。
详细规格
EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。
核心 | 32 | 20 |
数据流 | 64 | 20 |
基本频率 | 2.9 GHz | 3.9 GHz |
最大频率 | 3.4 GHz | 5.5 GHz |
乘法器 | 29 | 没有数据 |
1级缓存 | 96K (对于核心) | 112 千字节 (对于核心) |
2级缓存 | 512K (对于核心) | 3 兆字节 (对于核心) |
3级缓存 | 128 兆字节 (总共) | 30 兆字节 (总共) |
工艺过程 | 7 nm, 14 nm | 3 nm |
处理器核心的大小 | 192 毫米2 | 243 毫米2 |
晶体管数 | 4,800 million | 17,800 million |
64位支持 | + | + |
Windows 11 兼容性 | + | 没有数据 |
自由因子 | + | + |
兼容性
关于EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
配置中的最大处理器数 | 2 (Multiprocessor) | 1 |
套接字 | SP3 | 1851 |
(TDP)能源消耗 | 225 Watt | 125 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
TSX | - | + |
Precision Boost 2 | + | 没有数据 |
安全技术
内置的EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
TXT | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。
AMD-V | + | - |
VT-d | 没有数据 | + |
VT-x | 没有数据 | + |
内存规格
种类,EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。
内存型 | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
容许存储容量 | 4 TiB | 没有数据 |
内存通道数 | 8 | 没有数据 |
内存通过量 | 204.763 千兆字节/s | 没有数据 |
ECC修正错误内存体支持 | + | - |
图形规格
在EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF集成的显卡的一般参数。
视讯核心 | 没有数据 | N/A |
外部设备
EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF支持的外围设备以及连接它们的方法。
检查PCI Express总线 | 没有数据 | 5.0 |
PCI Express通道数 | 没有数据 | 20 |
合成基准性能
这些是EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
业绩评级 | 28.33 | 37.44 |
新颖性 | 7 8月 2019 | 24 10月 2024 |
核心 | 32 | 20 |
数据流 | 64 | 20 |
工艺过程 | 7 nm | 3 nm |
(TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 125 瓦特 |
EPYC 7542 的 60% 更多的物理内核和 220% 更多的线程.
另一方面,Ultra 7 265KF 的综合绩效得分高出 32.2%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了80%.
我们推荐使用 Core Ultra 7 265KF,因为它在性能测试中击败了 EPYC 7542。
应当记住,EPYC 7542是为服务器和工作站设计的,而Core Ultra 7 265KF是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在EPYC 7542和Core Ultra 7 265KF之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。