E2-9000 与 Celeron 1017U

VS

绩效总分

E2-9000
2016
2 核心 / 2 数据流,10 Watt
0.61
Celeron 1017U
2013
2 核心 / 2 数据流,17 Watt
0.95
+55.7%

根据我们的综合基准结果,Celeron 1017U以令人印象深刻的56%超过了E2-9000。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和E2-9000和Celeron 1017U架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位27862500
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Bristol RidgeIntel Celeron
電源效率5.775.29
架构代号Stoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
发布日期1 6月 2016(8年 前)1 7月 2013(11年 前)

详细规格

E2-9000和Celeron 1017U的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示E2-9000和Celeron 1017U性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流22
基本频率1.8 GHz1.6 GHz
最大频率2.2 GHz1.6 GHz
轮胎速度没有数据5 GT/s
1级缓存没有数据128 千字节
2级缓存1 兆字节512 千字节
3级缓存没有数据2 兆字节
工艺过程28 nm22 nm
处理器核心的大小124.5 毫米294 毫米2
最高核心温度90 °C105 °C
晶体管数1200 Million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于E2-9000和Celeron 1017U与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字BGAFCBGA1023
(TDP)能源消耗10 Watt17 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的E2-9000和Celeron 1017U技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Virtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
My WiFi没有数据-
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Access没有数据+
Demand Based Switching没有数据-
FDI没有数据+
Fast Memory Access没有数据+

安全技术

内置的E2-9000和Celeron 1017U技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是E2-9000和Celeron 1017U技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据-
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,E2-9000和Celeron 1017U所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4DDR3
容许存储容量没有数据32 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据25.6 千兆字节/s

图形规格

在E2-9000和Celeron 1017U集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
视讯核心的最大频率没有数据1 GHz

图形界面

E2-9000和Celeron 1017U中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3
eDP没有数据+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVO没有数据+
CRT没有数据+

外部设备

E2-9000和Celeron 1017U支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0
PCI Express通道数没有数据16

合成基准性能

这些是E2-9000和Celeron 1017U基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

E2-9000 0.61
Celeron 1017U 0.95
+55.7%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

E2-9000 967
Celeron 1017U 1508
+55.9%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

E2-9000 1787
Celeron 1017U 2201
+23.2%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

E2-9000 2897
Celeron 1017U 4155
+43.4%

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

E2-9000 1556
Celeron 1017U 1719
+10.5%

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

E2-9000 36.23
+28%
Celeron 1017U 46.38

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

E2-9000 1
Celeron 1017U 1
+28.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪,以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。

E2-9000 0.59
Celeron 1017U 0.61
+3.4%

TrueCrypt AES

TrueCrypt是一款已停产的软件,它被广泛用于磁盘分区的即时加密,现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试,其中之一是TrueCrypt AES,它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度,单位是千兆字节/秒。

E2-9000 0.7
+407%
Celeron 1017U 0.1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种,它产生的是一个可变比特率的输出文件,由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率,因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。

E2-9000 6
Celeron 1017U 8
+20.2%

x264 encoding pass 1

x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清(720p)视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体,产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的,也就是说,在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。

E2-9000 36
Celeron 1017U 42
+17.4%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试,使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。

E2-9000 744
Celeron 1017U 1150
+54.6%

Geekbench 3 32-bit multi-core

E2-9000 2323
+0.6%
Celeron 1017U 2308

Geekbench 3 32-bit single-core

E2-9000 1430
+4.6%
Celeron 1017U 1367

Geekbench 2

E2-9000 2894
+0.1%
Celeron 1017U 2892

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.61 0.95
新颖性 1 6月 2016 1 7月 2013
工艺过程 28 nm 22 nm
(TDP)能源消耗 10 瓦特 17 瓦特

E2-9000 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了70%.

另一方面,Celeron 1017U 的综合绩效得分高出 55.7%、27.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Celeron 1017U,因为它在性能测试中击败了 E2-9000。


如果您仍然对在E2-9000和Celeron 1017U之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.5 311 票

以1到5分的等级为E2-9000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 71 票

以1到5分的等级为Celeron 1017U评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关E2-9000处理器和Celeron 1017U处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。