Core 2 Quad Q9400 与 A8-3800

绩效总分

Core 2 Quad Q9400
2008
4 核心 / 4 数据流,95 Watt
1.35
+4.7%
A8-3800
2011
4 核心 / 4 数据流,65 Watt
1.29

根据我们的综合基准结果,Core 2 Quad Q9400以微小的 5% 优于A8-3800。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core 2 Quad Q9400和A8-3800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位22582288
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的桌面的
電源效率1.341.88
架构代号Yorkfield (2007−2009)Llano (2011−2012)
发布日期8月 2008(16年 前)30 6月 2011(13年 前)

详细规格

Core 2 Quad Q9400和A8-3800的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core 2 Quad Q9400和A8-3800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心44
数据流44
基本频率2.66 GHz2.4 GHz
最大频率2.67 GHz2.7 GHz
轮胎速度1333 MHz没有数据
1级缓存64K (对于核心)128 千字节 (对于核心)
2级缓存6 兆字节 (总共)1 兆字节 (对于核心)
3级缓存0 千字节0 千字节
工艺过程45 nm32 nm
处理器核心的大小2x 81 毫米2228 毫米2
(TCase)最高外壳温度71 °C没有数据
晶体管数456 million1,178 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
最高容许核心的电压0.85V-1.3625V没有数据

兼容性

关于Core 2 Quad Q9400和A8-3800与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字LGA775FM1
(TDP)能源消耗95 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Core 2 Quad Q9400和A8-3800技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-没有数据
FSB总线奇偶校验-没有数据

安全技术

内置的Core 2 Quad Q9400和A8-3800技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT+没有数据
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Core 2 Quad Q9400和A8-3800技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-d+没有数据
VT-x+没有数据

内存规格

种类,Core 2 Quad Q9400和A8-3800所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1, DDR2, DDR3DDR3

图形规格

在Core 2 Quad Q9400和A8-3800集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据AMD Radeon HD 6550D

合成基准性能

这些是Core 2 Quad Q9400和A8-3800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Core 2 Quad Q9400 1.35
+4.7%
A8-3800 1.29

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Core 2 Quad Q9400 2138
+4.3%
A8-3800 2049

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Core 2 Quad Q9400 334
+14.8%
A8-3800 291

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Core 2 Quad Q9400 925
+4%
A8-3800 889

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.35 1.29
工艺过程 45 nm 32 nm
(TDP)能源消耗 95 瓦特 65 瓦特

Core 2 Quad Q9400 的综合绩效得分高出 4.7%.

另一方面,A8-3800 的40.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了46.2%.

我们无法在Core 2 Quad Q9400和A8-3800之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在Core 2 Quad Q9400和A8-3800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
AMD A8-3800
A8-3800

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.3 1573 票

以1到5分的等级为Core 2 Quad Q9400评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 71 票

以1到5分的等级为A8-3800评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Core 2 Quad Q9400处理器和A8-3800处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。