Celeron G1630 与 Phenom X4 9550

VS

绩效总分

Celeron G1630
2013
2 核心 / 2 数据流,55 Watt
1.07
+2.9%
Phenom X4 9550
2008
4 核心 / 4 数据流,95 Watt
1.04

根据我们的综合基准结果,Celeron G1630以最小的 3% 优于Phenom X4 9550。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron G1630和Phenom X4 9550架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位24102432
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.08没有数据
类型桌面的桌面的
電源效率1.841.04
架构代号Ivy Bridge (2012−2013)Agena (2007−2008)
发布日期1 9月 2013(11年 前)3月 2008(16年 前)
发布时的价格$80没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Celeron G1630和Phenom X4 9550的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron G1630和Phenom X4 9550性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心24
数据流24
基本频率2.8 GHz没有数据
最大频率2.8 GHz2.2 GHz
轮胎速度5 GT/s没有数据
1级缓存64 千字节 (对于核心)128 千字节 (对于核心)
2级缓存256 千字节 (对于核心)512 千字节 (对于核心)
3级缓存2 兆字节 (总共)2 兆字节 (总共)
工艺过程22 nm65 nm
处理器核心的大小94 毫米2285 毫米2
(TCase)最高外壳温度65 °C没有数据
晶体管数没有数据450 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Celeron G1630和Phenom X4 9550与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FCLGA1155AM2+
(TDP)能源消耗55 Watt95 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron G1630和Phenom X4 9550技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2没有数据
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
My WiFi-没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-

安全技术

内置的Celeron G1630和Phenom X4 9550技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT-没有数据
EDB+没有数据
Secure Key-没有数据
Anti-Theft-没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron G1630和Phenom X4 9550技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-d-没有数据
VT-x+没有数据
EPT+没有数据

内存规格

种类,Celeron G1630和Phenom X4 9550所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3没有数据
容许存储容量32 千兆字节没有数据
内存通道数2没有数据
内存通过量21 千兆字节/s没有数据
ECC修正错误内存体支持+-

图形规格

在Celeron G1630和Phenom X4 9550集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors没有数据
视讯核心的最大频率1.05 GHz没有数据

图形界面

Celeron G1630和Phenom X4 9550中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数3没有数据

外部设备

Celeron G1630和Phenom X4 9550支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.0没有数据

合成基准性能

这些是Celeron G1630和Phenom X4 9550基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron G1630 1.07
+2.9%
Phenom X4 9550 1.04

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron G1630 1707
+3.1%
Phenom X4 9550 1656

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Celeron G1630 504
+113%
Phenom X4 9550 237

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Celeron G1630 937
+28.5%
Phenom X4 9550 729

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.07 1.04
核心 2 4
数据流 2 4
工艺过程 22 nm 65 nm
(TDP)能源消耗 55 瓦特 95 瓦特

Celeron G1630 的综合绩效得分高出 2.9%、195.5%更先进的光刻工艺、耗电量降低了72.7%.

另一方面,Phenom X4 9550 的 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.

我们无法在Celeron G1630和Phenom X4 9550之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在Celeron G1630和Phenom X4 9550之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron G1630
Celeron G1630
AMD Phenom X4 9550
Phenom X4 9550

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.2 27 票

以1到5分的等级为Celeron G1630评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 146 票

以1到5分的等级为Phenom X4 9550评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron G1630处理器和Phenom X4 9550处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。