Celeron 3965U 与 N2930
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Celeron 3965U以令人印象深刻的71%超过了Celeron N2930。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Celeron 3965U和Celeron N2930架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2401 | 2756 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 系列 | Intel Celeron | Intel Celeron |
| 電源效率 | 6.87 | 8.62 |
| 架构代号 | Kaby Lake-U (2017) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| 发布日期 | 3 1月 2017（7年 前） | 23 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $107 | 没有数据 |
详细规格
Celeron 3965U和Celeron N2930的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron 3965U和Celeron N2930性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 2 | 4 |
| 数据流 | 2 | 4 |
| 基本频率 | 2.2 GHz | 1.83 GHz |
| 最大频率 | 2.2 GHz | 2.16 GHz |
| 巴士类型 | OPI | 没有数据 |
| 轮胎速度 | 4 GT/s | 没有数据 |
| 乘法器 | 22 | 没有数据 |
| 1级缓存 | 128 千字节 | 56K （对于核心） |
| 2级缓存 | 512 千字节 | 512K （对于核心） |
| 3级缓存 | 2 兆字节 (总共) | 0 千字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 22 nm |
| 处理器核心的大小 | 98.7 毫米2 | 没有数据 |
| 最高核心温度 | 100 °C | 100 °C |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
兼容性
关于Celeron 3965U和Celeron N2930与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| 套接字 | FCBGA1356,FPBGA1356 | FCBGA1170 |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 7.5 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Celeron 3965U和Celeron N2930技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | 没有数据 |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| vPro | + | 没有数据 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | 没有数据 |
| My WiFi | + | 没有数据 |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | 没有数据 |
| Smart Response | + | 没有数据 |
| Smart Connect | 没有数据 | + |
| RST | 没有数据 | - |
安全技术
内置的Celeron 3965U和Celeron N2930技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | - | 没有数据 |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | 没有数据 |
| OS Guard | + | 没有数据 |
| Anti-Theft | 没有数据 | - |
虚拟化技术
这里列出的是Celeron 3965U和Celeron N2930技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | - |
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | 没有数据 |
内存规格
种类，Celeron 3965U和Celeron N2930所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3, DDR4 | DDR3 |
| 容许存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存通道数 | 2 | 2 |
| 内存通过量 | 34.134 千兆字节/s | 没有数据 |
图形规格
在Celeron 3965U和Celeron N2930集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | Intel HD Graphics 610 | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| 视频存储容量 | 32 千兆字节 | 没有数据 |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | 没有数据 |
| Clear Video HD | + | - |
| 视讯核心的最大频率 | 900 MHz | 854 MHz |
图形界面
Celeron 3965U和Celeron N2930中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 3 | 2 |
| eDP | + | 没有数据 |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| DVI | + | 没有数据 |
图形图像质量
Celeron 3965U和Celeron N2930中集成显卡可用的分辨率，包括通过不同的接口。
| 4K解析度支持 | + | 没有数据 |
| 通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率 | 4096x2304@24Hz | 没有数据 |
| 通过eDP输入输出接口最高分辨率 | 4096x2304@60Hz | 没有数据 |
| 通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率 | 4096x2304@60Hz | 没有数据 |
图形应用程序接口支持
该Celeron 3965U和Celeron N2930与API应用程序编程接口的集成显卡兼容，包括其版本。
| DirectX | 12 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.4 | 没有数据 |
外部设备
Celeron 3965U和Celeron N2930支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 2.0 | 2.0 |
| PCI Express通道数 | 16 | 4 |
| 检查USB接口 | 没有数据 | 3.0 and 2.0 |
| SATA电缆接口的总量 | 没有数据 | 2 |
| USB接口数量 | 没有数据 | 5 |
合成基准性能
这些是Celeron 3965U和Celeron N2930基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
利弊总结
| 业绩评级 | 1.11 | 0.65 |
| 新颖性 | 3 1月 2017 | 23 2月 2014 |
| 核心 | 2 | 4 |
| 数据流 | 2 | 4 |
| 工艺过程 | 14 nm | 22 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 7 瓦特 |
Celeron 3965U 的综合绩效得分高出 70.8%、年龄优势为 2 岁、57.1%更先进的光刻工艺.
另一方面，Celeron N2930 的 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、耗电量降低了114.3%.
我们推荐使用 Celeron 3965U，因为它在性能测试中击败了 Celeron N2930。
如果您仍然对在Celeron 3965U和Celeron N2930之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
