Celeron 2.0 与 EPYC 72F3

VS

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron 2.0和EPYC 72F3架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位没有评价369
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据4.40
类型桌面的服务器的
系列没有数据AMD EPYC
電源效率没有数据9.02
架构代号Northwood (2002−2004)Milan (2021−2023)
发布日期9月 2002(22年 前)12 1月 2021(3年 前)
发布时的价格没有数据$2,468

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Celeron 2.0和EPYC 72F3的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron 2.0和EPYC 72F3性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心18
数据流116
基本频率没有数据3.7 GHz
最大频率2 GHz4.1 GHz
乘法器没有数据37
1级缓存8 千字节512 千字节
2级缓存128 千字节4 兆字节
3级缓存0 千字节256 兆字节 (总共)
工艺过程130 nm7 nm+
处理器核心的大小146 毫米28x 81 毫米2
晶体管数55 million33,200 million
64位支持-+
Windows 11 兼容性-+

兼容性

关于Celeron 2.0和EPYC 72F3与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数12
套接字478SP3
(TDP)能源消耗73 Watt180 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron 2.0和EPYC 72F3技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+

虚拟化技术

这里列出的是Celeron 2.0和EPYC 72F3技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+

内存规格

种类,Celeron 2.0和EPYC 72F3所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1, DDR2DDR4-3200
容许存储容量没有数据4 TiB
内存通过量没有数据204.795 千兆字节/s

图形规格

在Celeron 2.0和EPYC 72F3集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据N/A

外部设备

Celeron 2.0和EPYC 72F3支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据4.0
PCI Express通道数没有数据128

利弊总结


核心 1 8
数据流 1 16
工艺过程 130 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 73 瓦特 180 瓦特

Celeron 2.0 的耗电量降低了146.6%.

另一方面,EPYC 72F3 的 700% 更多的物理内核和 1500% 更多的线程、1757.1%更先进的光刻工艺.

我们无法在Celeron 2.0和EPYC 72F3之间做出决定。我们没有测试结果数据来挑选赢家。

应当记住,Celeron 2.0是为台式计算机设计的,而EPYC 72F3是服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Celeron 2.0和EPYC 72F3之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron 2.0
Celeron 2.0
AMD EPYC 72F3
EPYC 72F3

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.1 9 票

以1到5分的等级为Celeron 2.0评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 6 票

以1到5分的等级为EPYC 72F3评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron 2.0处理器和EPYC 72F3处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。