Intel Celeron 1000M 与 N3150

#ad
VS
#ad

综合绩效得分

Celeron 1000M
0.70

在我们的综合基准结果中,Celeron N3150比Celeron 1000M高出11%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron 1000M和Celeron N3150架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位25672490
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Intel CeleronIntel Celeron
架构代号Ivy Bridge (2012−2013)Braswell (2015−2016)
发布日期20 1月 2013(11年前)1 4月 2015(8年前)
发布时的价格$86$107
现在的价格$219 (2.5x)$408 (3.8x)

特性

Celeron 1000M和Celeron N3150的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron 1000M和Celeron N3150性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心24
数据流24
基本频率1.8 GHz1.6 GHz
最大频率1.8 GHz2.08 GHz
1级缓存64K (对于核心)没有数据
2级缓存256K (对于核心)2 兆字节
3级缓存2 兆字节 (总共)0 千字节
工艺过程22 nm14 nm
处理器核心的大小118 毫米2没有数据
最高核心温度105 °C90 °C
(TCase)最高外壳温度105 °C没有数据
晶体管数1,400 million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子没有没有

兼容性

关于Celeron 1000M和Celeron N3150与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FCPGA988FCBGA1170
(TDP)能源消耗35 Watt6 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron 1000M和Celeron N3150技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2没有数据
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-没有数据
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+没有数据
SIPP没有数据-
Smart Response没有数据-
Demand Based Switching-没有数据
GPIO没有数据+
Smart Connect没有数据-
FDI+没有数据
Fast Memory Access+没有数据
HD Audio没有数据+
RST没有数据-

安全技术

内置的Celeron 1000M和Celeron N3150技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT--
EDB++
Secure Boot没有数据+
Secure Key没有数据+
Identity Protection没有数据+
OS Guard没有数据-
Anti-Theft--

虚拟化技术

这里列出的是Celeron 1000M和Celeron N3150技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d--
VT-x++
VT-i没有数据-
EPT++

内存规格

种类,Celeron 1000M和Celeron N3150所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR3
容许存储容量32 千兆字节8 千兆字节
内存通道数22
内存通过量25.6 千兆字节/s没有数据
ECC修正错误内存体支持--

集成显卡– 特性

在Celeron 1000M和Celeron N3150集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series
视频存储容量没有数据8 千兆字节
Quick Sync Video-+
Clear Video-+
Clear Video HD-+
视讯核心的最大频率1 GHz640 MHz
执行单位数没有数据12
InTru 3D--

集成显卡 –接口

Celeron 1000M和Celeron N3150中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
SDVO+没有数据
CRT+没有数据

集成显卡 –支持API应用程序编程接口

该Celeron 1000M和Celeron N3150与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据+
OpenGL没有数据+

外部设备

Celeron 1000M和Celeron N3150支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.02.0
PCI Express通道数164
检查USB接口没有数据2.0/3.0
SATA电缆接口的总量没有数据2
SATA 6 Gb/s电缆接口的最大数量没有数据2
USB接口数量没有数据5
内置局域网没有数据-
UART没有数据+

基准测试

这些是Celeron 1000M和Celeron N3150基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron 1000M 0.70
Celeron N3150 0.78
+11.4%

在我们的综合基准结果中,Celeron N3150比Celeron 1000M高出11%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

Celeron 1000M 1074
Celeron N3150 1197
+11.5%

在Passmark中,Celeron N3150的表现比Celeron 1000M好11%。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

基准覆盖率。42%

Celeron 1000M 298
+84%
Celeron N3150 162

在GeekBench 5 Single-Core中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好84%。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

基准覆盖率。42%

Celeron 1000M 511
+2.6%
Celeron N3150 498

在GeekBench 5 Multi-Core中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好3%。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

Celeron 1000M 2480
+129%
Celeron N3150 1085

在Cinebench 10 32-bit single-core中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好129%。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

Celeron 1000M 4757
+31.3%
Celeron N3150 3624

在Cinebench 10 32-bit multi-core中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好31%。

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

基准覆盖率。19%

Celeron 1000M 1923
Celeron N3150 2053
+6.8%

在3DMark06 CPU中,Celeron N3150的表现比Celeron 1000M好7%。

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

基准覆盖率。18%

Celeron 1000M 41.63
Celeron N3150 30.11
+38.3%

在wPrime 32中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好38%。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

基准覆盖率。17%

Celeron 1000M 1
Celeron N3150 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪,以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。

基准覆盖率。14%

Celeron 1000M 0.74
+80.5%
Celeron N3150 0.41

在Cinebench 11.5 64-bit single-core中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好80%。

TrueCrypt AES

TrueCrypt是一款已停产的软件,它被广泛用于磁盘分区的即时加密,现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试,其中之一是TrueCrypt AES,它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度,单位是千兆字节/秒。

基准覆盖率。13%

Celeron 1000M 0.2
Celeron N3150 0.8
+413%

在TrueCrypt AES中,Celeron N3150的表现比Celeron 1000M好413%。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试,使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。

基准覆盖率。13%

Celeron 1000M 1285
+40.4%
Celeron N3150 915

在WinRAR 4.0中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好40%。

x264 encoding pass 1

x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清(720p)视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体,产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的,也就是说,在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。

基准覆盖率。13%

Celeron 1000M 47
+5.4%
Celeron N3150 45

在x264 encoding pass 1中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好5%。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种,它产生的是一个可变比特率的输出文件,由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率,因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。

基准覆盖率。13%

Celeron 1000M 8
Celeron N3150 9
+5.5%

在x264 encoding pass 2中,Celeron N3150的表现比Celeron 1000M好6%。

Geekbench 2

基准覆盖率。5%

Celeron 1000M 3405
+14.1%
Celeron N3150 2983

在Geekbench 2中,Celeron 1000M的表现比Celeron N3150好14%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 0.70 0.78
新颖性 20 1月 2013 1 4月 2015
核心 2 4
数据流 2 4
费用 $86 $107
工艺过程 22 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 6 瓦特

我们推荐使用 Celeron N3150,因为它在性能测试中击败了 Celeron 1000M。


如果您仍然对在Celeron 1000M和Celeron N3150之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Celeron N3150
Celeron N3150

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.9 143 票

以1到5分的等级为Intel Celeron 1000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 31 票

以1到5分的等级为Intel Celeron N3150评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Celeron 1000M处理器和Celeron N3150处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。