Athlon II X2 245 与 EPYC 9655P
绩效总分
根据我们的综合基准结果,EPYC 9655P的表现比Athlon II X2 245高出了14186%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon II X2 245和EPYC 9655P架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 2718 | 1 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.89 | 2.62 |
类型 | 桌面的 | 服务器的 |
電源效率 | 1.02 | 23.66 |
架构代号 | Regor (2009−2013) | Turin (2024) |
发布日期 | 23 7月 2009(15年 前) | 10 10月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $35 | $10,811 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。
Athlon II X2 245 的 125% 性价比高于 EPYC 9655P。
详细规格
Athlon II X2 245和EPYC 9655P的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon II X2 245和EPYC 9655P性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。
核心 | 2 | 96 |
数据流 | 2 | 192 |
基本频率 | 2.9 GHz | 2.6 GHz |
最大频率 | 2.9 GHz | 4.5 GHz |
1级缓存 | 256 千字节 | 80 千字节 (对于核心) |
2级缓存 | 2 兆字节 | 1 兆字节 (对于核心) |
3级缓存 | 0 千字节 | 384 兆字节 (总共) |
工艺过程 | 45 nm | 4 nm |
处理器核心的大小 | 117 毫米2 | 12x 70.6 毫米2 |
晶体管数 | 410 million | 99,780 million |
64位支持 | + | + |
Windows 11 兼容性 | - | 没有数据 |
兼容性
关于Athlon II X2 245和EPYC 9655P与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
套接字 | AM3 | SP5 |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 400 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Athlon II X2 245和EPYC 9655P技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Precision Boost 2 | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是Athlon II X2 245和EPYC 9655P技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。
AMD-V | - | + |
内存规格
种类,Athlon II X2 245和EPYC 9655P所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。
内存型 | DDR3 | DDR5 |
图形规格
在Athlon II X2 245和EPYC 9655P集成的显卡的一般参数。
视讯核心 | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
外部设备
Athlon II X2 245和EPYC 9655P支持的外围设备以及连接它们的方法。
检查PCI Express总线 | 2.0 | 5.0 |
PCI Express通道数 | 没有数据 | 128 |
合成基准性能
这些是Athlon II X2 245和EPYC 9655P基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
业绩评级 | 0.70 | 100.00 |
新颖性 | 23 7月 2009 | 10 10月 2024 |
核心 | 2 | 96 |
数据流 | 2 | 192 |
工艺过程 | 45 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 400 瓦特 |
Athlon II X2 245 的耗电量降低了515.4%.
另一方面,EPYC 9655P 的综合绩效得分高出 14185.7%、年龄优势为 15 岁、 4700% 更多的物理内核和 9500% 更多的线程、1025%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 EPYC 9655P,因为它在性能测试中击败了 Athlon II X2 245。
应当记住,Athlon II X2 245是为台式计算机设计的,而EPYC 9655P是服务器和工作站设计的。
如果您仍然对在Athlon II X2 245和EPYC 9655P之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。