Athlon 64 X2 4800+ 与 Celeron E1600

VS

绩效总分

Athlon 64 X2 4800+
2006
2 核心 / 2 数据流,65 Watt
0.43
Celeron E1600
2009
2 核心 / 2 数据流,65 Watt
0.53
+23.3%

根据我们的综合基准结果,Celeron E1600 明显23% 超过Athlon 64 X2 4800+。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位29762868
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的桌面的
系列2x Athlon 64 (Desktop)没有数据
電源效率0.630.77
架构代号Windsor (2006−2007)Allendale (2006−2009)
发布日期没有数据31 5月 2009(15年 前)

详细规格

Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流22
基本频率没有数据2.4 GHz
最大频率2.4 GHz2.4 GHz
轮胎速度1000 MHz没有数据
1级缓存256K64 千字节 (对于核心)
2级缓存512K512 千字节 (总共)
3级缓存0 千字节0 千字节
工艺过程90 nm65 nm
处理器核心的大小220 毫米277 毫米2
最高核心温度没有数据73 °C
晶体管数233 million105 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
最高容许核心的电压没有数据0.85V-1.5V

兼容性

关于Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字939LGA775
(TDP)能源消耗65 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switching没有数据-
FSB总线奇偶校验没有数据-

安全技术

内置的Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d没有数据-
VT-x没有数据-

内存规格

种类,Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR1, DDR2, DDR3

图形规格

在Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据On certain motherboards (Chipset feature)

外部设备

Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+和Celeron E1600支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0

合成基准性能

这些是Athlon 64 X2 4800+和Celeron E1600基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Athlon 64 X2 4800+ 0.43
Celeron E1600 0.53
+23.3%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Athlon 64 X2 4800+ 679
Celeron E1600 840
+23.7%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.43 0.53
工艺过程 90 nm 65 nm

Celeron E1600 的综合绩效得分高出 23.3%、38.5%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Celeron E1600,因为它在性能测试中击败了 Athlon 64 X2 4800+。


如果您仍然对在Athlon 64 X2 4800+和Celeron E1600之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Athlon 64 X2 4800+
Athlon 64 X2 4800+
Intel Celeron E1600
Celeron E1600

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.8 76 票

以1到5分的等级为Athlon 64 X2 4800 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 票

以1到5分的等级为Celeron E1600评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Athlon 64 X2 4800+处理器和Celeron E1600处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。