Athlon 64 X2 4600+ 与 Ultra 7 265KF

绩效总分

Athlon 64 X2 4600+
2 核心 / 2 数据流,65 Watt
0.45
Core Ultra 7 265KF
2024
20 核心 / 20 数据流,125 Watt
39.01
+8569%

根据我们的综合基准结果,Core Ultra 7 265KF的表现比Athlon 64 X2 4600+高出了8569%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位292873
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据100.00
类型桌面的桌面的
系列2x Athlon 64 (Desktop)没有数据
電源效率0.6629.53
架构代号Windsor (2006−2007)Arrow Lake-S (2024−2025)
发布日期没有数据(2024年 前)24 10月 2024(不到一年)
发布时的价格没有数据$379

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心220
数据流220
基本频率没有数据3.9 GHz
最大频率2.4 GHz5.5 GHz
轮胎速度1000 MHz没有数据
1级缓存没有数据112 千字节 (对于核心)
2级缓存没有数据3 兆字节 (对于核心)
3级缓存没有数据30 兆字节 (总共)
工艺过程90 nm3 nm
处理器核心的大小没有数据243 毫米2
晶体管数没有数据17,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据
自由因子-+

兼容性

关于Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字没有数据1851
(TDP)能源消耗65 Watt125 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
TSX-+

安全技术

内置的Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d没有数据+
VT-x没有数据+

内存规格

种类,Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR5

图形规格

在Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据N/A

外部设备

Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+和Core Ultra 7 265KF支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据5.0
PCI Express通道数没有数据20

合成基准性能

这些是Athlon 64 X2 4600+和Core Ultra 7 265KF基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Athlon 64 X2 4600+ 0.45
Ultra 7 265KF 39.01
+8569%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Athlon 64 X2 4600+ 720
Ultra 7 265KF 61964
+8506%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.45 39.01
核心 2 20
数据流 2 20
工艺过程 90 nm 3 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 125 瓦特

Athlon 64 X2 4600+ 的耗电量降低了92.3%.

另一方面,Ultra 7 265KF 的综合绩效得分高出 8568.9%、 900% 更多的物理内核和 900% 更多的线程、2900%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Core Ultra 7 265KF,因为它在性能测试中击败了 Athlon 64 X2 4600+。


如果您仍然对在Athlon 64 X2 4600+和Core Ultra 7 265KF之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Athlon 64 X2 4600+
Athlon 64 X2 4600+
Intel Core Ultra 7 265KF
Core Ultra 7 265KF

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3 133 票

以1到5分的等级为Athlon 64 X2 4600 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 30 票

以1到5分的等级为Core Ultra 7 265KF评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Athlon 64 X2 4600+处理器和Core Ultra 7 265KF处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。