Athlon 64 4000+ 与 Xeon Silver 4316

VS

绩效总分

Athlon 64 4000+
2001
1 核心 / 1 数据流,89 Watt
0.21
Xeon Silver 4316
2021
20 核心 / 40 数据流,150 Watt
19.73
+9295%

根据我们的综合基准结果,Xeon Silver 4316的表现比Athlon 64 4000+高出了9295%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位3209290
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的服务器的
電源效率0.2212.45
架构代号San Diego (2001−2005)Ice Lake-SP (2021)
发布日期1月 2001(23年 前)6 4月 2021(3年 前)
发布时的价格$160没有数据

详细规格

Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心120
数据流140
基本频率没有数据2.3 GHz
最大频率2.6 GHz3.4 GHz
1级缓存128 千字节64K (对于核心)
2级缓存512K1 兆字节 (对于核心)
3级缓存0 千字节30 兆字节 (总共)
工艺过程130 nm10 nm
处理器核心的大小230 毫米2没有数据
(TCase)最高外壳温度没有数据84 °C
晶体管数233 million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性-+

兼容性

关于Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数12
套接字939FCLGA4189
(TDP)能源消耗89 Watt150 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512
AES-NI-+
AVX-+
vPro没有数据+
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Speed Shift没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据2.0
Hyper-Threading Technology没有数据+
TSX-+
Deep Learning Boost-+

安全技术

内置的Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+
EDB没有数据+
SGX没有数据Yes with Intel® SPS

虚拟化技术

这里列出的是Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d没有数据+
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR4-2667
容许存储容量没有数据6 百万兆字节
内存通道数没有数据8
ECC修正错误内存体支持-+

外部设备

Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据4.0
PCI Express通道数没有数据64

合成基准性能

这些是Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Athlon 64 4000+ 0.21
Xeon Silver 4316 19.73
+9295%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Athlon 64 4000+ 340
Xeon Silver 4316 31341
+9118%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.21 19.73
核心 1 20
数据流 1 40
工艺过程 130 nm 10 nm
(TDP)能源消耗 89 瓦特 150 瓦特

Athlon 64 4000+ 的耗电量降低了68.5%.

另一方面,Xeon Silver 4316 的综合绩效得分高出 9295.2%、 1900% 更多的物理内核和 3900% 更多的线程、1200%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Xeon Silver 4316,因为它在性能测试中击败了 Athlon 64 4000+。

应当记住,Athlon 64 4000+是为台式计算机设计的,而Xeon Silver 4316是服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Athlon 64 4000+和Xeon Silver 4316之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Athlon 64 4000+
Athlon 64 4000+
Intel Xeon Silver 4316
Xeon Silver 4316

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.8 12 票

以1到5分的等级为Athlon 64 4000 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 21 票

以1到5分的等级为Xeon Silver 4316评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Athlon 64 4000+处理器和Xeon Silver 4316处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。