Athlon 3000G 与 Xeon E7540

VS

绩效总分

Athlon 3000G
2019
2 核心 / 4 数据流,35 Watt
2.82
Xeon E7540
2010
6 核心 / 12 数据流,105 Watt
6.53
+132%

根据我们的综合基准结果,Xeon E7540的表现比Athlon 3000G高出了132%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon 3000G和Xeon E7540架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位16721041
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估5.27没有数据
类型桌面的服务器的
系列AMD Athlon没有数据
電源效率7.635.89
架构代号Zen+ (2018−2019)没有数据
发布日期21 11月 2019(5年 前)1 1月 2010(14年 前)
发布时的价格$49没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Athlon 3000G和Xeon E7540的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 3000G和Xeon E7540性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心26
数据流412
基本频率3.5 GHz2 GHz
最大频率3.5 GHz2.27 GHz
巴士类型PCIe 3.0没有数据
乘法器35没有数据
1级缓存96K (对于核心)没有数据
2级缓存512K (对于核心)没有数据
3级缓存4 兆字节 (总共)18 兆字节 L3 Cache
工艺过程14 nm45 nm
处理器核心的大小209.78 毫米2?没有数据
最高核心温度没有数据64 °C
晶体管数4,800 million没有数据
64位支持+-
Windows 11 兼容性+-
自由因子+-

兼容性

关于Athlon 3000G和Xeon E7540与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1 (Uniprocessor)没有数据
套接字AM4FCLGA1567
(TDP)能源消耗35 Watt105 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Athlon 3000G和Xeon E7540技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI+-
AVX+-
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据1.0
Hyper-Threading Technology没有数据+
Precision Boost 2+没有数据

安全技术

内置的Athlon 3000G和Xeon E7540技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Athlon 3000G和Xeon E7540技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,Athlon 3000G和Xeon E7540所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4 Dual-channel没有数据
容许存储容量64 千兆字节?没有数据
内存通过量42.671 千兆字节/s没有数据

图形规格

在Athlon 3000G和Xeon E7540集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon Vega 3没有数据

外部设备

Athlon 3000G和Xeon E7540支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.0没有数据
PCI Express通道数6没有数据

合成基准性能

这些是Athlon 3000G和Xeon E7540基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Athlon 3000G 2.82
Xeon E7540 6.53
+132%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Athlon 3000G 4484
Xeon E7540 10376
+131%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 2.82 6.53
新颖性 21 11月 2019 1 1月 2010
核心 2 6
数据流 4 12
工艺过程 14 nm 45 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 105 瓦特

Athlon 3000G 的年龄优势为 9 岁、221.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.

另一方面,Xeon E7540 的综合绩效得分高出 131.6%、 200% 更多的物理内核和 200% 更多的线程.

我们推荐使用 Xeon E7540,因为它在性能测试中击败了 Athlon 3000G。

应当记住,Athlon 3000G是为台式计算机设计的,而Xeon E7540是服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Athlon 3000G和Xeon E7540之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Athlon 3000G
Athlon 3000G
Intel Xeon E7540
Xeon E7540

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.9 2101 票

以1到5分的等级为Athlon 3000G评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

该处理器还没有用户的评分。

以1到5分的等级为Xeon E7540评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Athlon 3000G处理器和Xeon E7540处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。