A9-9425 与 Celeron Dual-Core T3000

VS

绩效总分

A9-9425
2016
2 核心 / 2 数据流,15 Watt
1.73
+302%
Celeron Dual-Core T3000
2009
2 核心 / 2 数据流,35 Watt
0.43

根据我们的综合基准结果,A9-9425的表现比Celeron Dual-Core T3000高出了302%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A9-9425和Celeron Dual-Core T3000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位20432966
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列AMD Bristol RidgeIntel Celeron Dual-Core
電源效率10.911.16
架构代号Stoney Ridge (2016−2019)Penryn-1M (2009)
发布日期31 5月 2016(8年 前)1 5月 2009(15年 前)

详细规格

A9-9425和Celeron Dual-Core T3000的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A9-9425和Celeron Dual-Core T3000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流22
基本频率3.1 GHz没有数据
最大频率3.7 GHz1.8 GHz
轮胎速度没有数据800 MHz
1级缓存128K (对于核心)64 千字节
2级缓存1 兆字节 (对于核心)1 兆字节
3级缓存0 千字节没有数据
工艺过程28 nm45 nm
处理器核心的大小124.5 毫米2107 毫米2
最高核心温度90 °C105 °C
(TCase)最高外壳温度74 °C没有数据
晶体管数1,200 million410 Million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于A9-9425和Celeron Dual-Core T3000与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1没有数据
套接字FT4P (478)
(TDP)能源消耗15 Watt35 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A9-9425和Celeron Dual-Core T3000技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND没有数据
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

虚拟化技术

这里列出的是A9-9425和Celeron Dual-Core T3000技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-

内存规格

种类,A9-9425和Celeron Dual-Core T3000所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4没有数据

图形规格

在A9-9425和Celeron Dual-Core T3000集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)没有数据

合成基准性能

这些是A9-9425和Celeron Dual-Core T3000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A9-9425 1.73
+302%
Celeron Dual-Core T3000 0.43

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

A9-9425 1513
+120%
Celeron Dual-Core T3000 687

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

A9-9425 2686
+49.5%
Celeron Dual-Core T3000 1797

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

A9-9425 4338
+30.3%
Celeron Dual-Core T3000 3329

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

A9-9425 2314
+45.3%
Celeron Dual-Core T3000 1593

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

A9-9425 25.83
+76.7%
Celeron Dual-Core T3000 45.65

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.73 0.43
新颖性 31 5月 2016 1 5月 2009
工艺过程 28 nm 45 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 35 瓦特

A9-9425 的综合绩效得分高出 302.3%、年龄优势为 7 岁、60.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了133.3%.

我们推荐使用 A9-9425,因为它在性能测试中击败了 Celeron Dual-Core T3000。


如果您仍然对在A9-9425和Celeron Dual-Core T3000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.5 1537 票

以1到5分的等级为A9-9425评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 票

以1到5分的等级为Celeron Dual-Core T3000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关A9-9425处理器和Celeron Dual-Core T3000处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。