Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs FirePro S9050
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
S9050 vượt qua R7 384 Cores (Kaveri Desktop) với mức trọn vẹn là 361% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 872 | 450 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 4.01 |
| Kiến trúc | GCN (2012−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | Kaveri Spectre | Tahiti |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 14 Tháng 1 2014 (12 năm năm trước) | 7 Tháng 8 2014 (11 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 384 | 1792 |
| Tần số nhân | 720 MHz | 900 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | không có dữ liệu | 4,313 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | không có dữ liệu | 225 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 100.8 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 32 |
| TMUs | không có dữ liệu | 112 |
| L1 Cache | không có dữ liệu | 448 KB |
| L2 Cache | không có dữ liệu | 768 KB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | không có dữ liệu | PCIe 3.0 |
| Giao diện | không có dữ liệu | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 254 mm |
| Độ dày | không có dữ liệu | 2-slot |
| Form factor | không có dữ liệu | Full Height/Full Length |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | 1x 8-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | không có dữ liệu | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | 12 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | không có dữ liệu | 384 Bit |
| Tần số bộ nhớ | không có dữ liệu | 1375 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 264 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | 1x DisplayPort |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_1) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 5.1 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.6 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 14
−329%
| 60−65
+329%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Valorant | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Vậy R7 384 Cores (Kaveri Desktop) và FirePro S9050 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- FirePro S9050 nhanh hơn 329% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 2.54 | 11.72 |
| Mức độ mới | 14 Tháng 1 2014 | 7 Tháng 8 2014 |
FirePro S9050 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 361%vàmới hơn 6 tháng.
Chúng tôi khuyên dùng FirePro S9050 vì nó vượt trội hơn Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi FirePro S9050 dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
